АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 апреля 2018 года

 

Дело № А33-2325/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.04.2012)

к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008)

об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт № 111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы, изложив пункт 1.4. контракта в новой редакции «Дата начала выполнения работ: 07.04.2017. Дата окончания выполнения работ: 15.03.2018»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1772 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 5 от 15.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт № 111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы, изложив пункт 1.4. контракта в новой редакции «Дата начала выполнения работ: 07.04.2017. Дата окончания выполнения работ: 15.03.2018».

В ходе судебного разбирательства стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам от 11.04.2018, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признают следующие фактические обстоятельства:

«1. Между ООО «Монолитпроект» и КГКУ «УКС» заключен государственный контракт №111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 1.4. государственного контракта срок выполнения работ составляет 132 дня - до 16.08.2017.

2. Стороны подтверждают факт того, что обстоятельствами, предусмотренными статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволившими истцу выполнить, предусмотренный контрактом работы в установленный срок, явилось следующее.

Технические условия на присоединение к электрическим сетям были направлены в адрес ООО «Монолитпроект» 30.08.2017 (письмом №исх-5810/17). Откорректированные технические условия на присоединение к тепловым сетям были направлены 07.11.2017. (письмом №исх-7818/17).

Сторонами контракта на совещании (протокол совещания от 01.12.2017) с участием третьих лиц - Министерства здравоохранения Красноярского края (которое фактически и являлось разработчиком медико-технического задания к контракту) было принято решение об изменении стоимости строительства объекта, проектирование которого является предметом государственного контракта №111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017, а также то, что измененная стоимость строительства данного объекта согласована Министерством здравоохранения Красноярского края (письмом от 17.12.2017 №71/11-07/17874).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны признают указанные обстоятельства существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными причинами вызвана необходимость изменения срока выполненияработ по государственному контракту №111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017 навыполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации построительству объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневнымстационаром в г. Енисейске» с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических,           инженерно-экологических,          инженерно-гидрометеорологическихизысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы

3. Стороны согласны изложить пункт 1.4 контракта, в новой редакции: «Дата начала выполнения работ: «07» апреля 2017 года. Дата окончания выполнения работ: «15» марта 2018 года».

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела принято судом в части фактических обстоятельств, касающихся установления сторонами причин несвоевременного исполнения истцом государственного контракта; в части пунктов соглашения о том, что стороны признают вышеперечисленные обстоятельства существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению не принято, поскольку указанные выводы касаются обстоятельств, правовая оценка которым будет даваться судом в судебном акте.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражений не высказал, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (подрядчик) и  Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) заключен государственный контракт №111-01.2-17/Ф.2017.93361 по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» с проведением инженерно-геологических,        инженерно-геодезических,        инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), которое составляется подрядчиком в соответствии с описанием объекта закупки, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта, и медико-техническим заданием на проектирование объекта, согласованным Министерством здравоохранения Красноярского края (приложение № 2).

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: 132 календарных дня со дня, следующего за днем заключения государственного контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. Дата начала выполнения работ «07» апреля 2017 года. Дата завершения выполнения работ «16» августа 2017 года.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 7 913 002,20 рубля, НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Параграфом 8 контракта предусмотрен порядок изменения и расторжения контракта. Так, в соответствии с пунктом 8.1 внесение изменений и дополнений в настоящий контракт оформляется дополнительным соглашением.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения (пункт 9.1 контракта). 

Письмом от 28.12.2017 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить срок выполнения работ до 15.03.2018, указав, что технические условия на присоединение к электрическим сетям были направлены в адрес ООО «Монолитпроект» только 30.08.2017 (письмом №исх-5810/17). Откорректированные технические условия на присоединение к тепловым сетям были направлены 07.11.2017. (письмом №исх-7818/17), что соответственно препятствовало выполнению работ подрядчиком.

Ответчик в ответ на указанное письмо  сообщил, что перечень законных оснований, при которых возможно внесение изменений в условия исполнения контрактов, является исчерпывающим, и изменение срока выполнения работ в вышеуказанный перечень случаев не входит (письмо №исх-18/18 от 10.01.2018).

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец 01.02.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из государственного  контракта                №111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ истец указывает на несвоевременное представление заказчиком технических условий на присоединение к электрическим сетям, необходимых для выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что откорректированные технические условия на присоединение к тепловым сетям были направлены 07.11.2017, тогда как срок выполнения работ по контракту установлен до16.08.2017.

Указанные обстоятельства, по мнению истца,  повлекли за собой невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок.

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов доказательства, полагает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд полагает, что с учетом установленных выше обстоятельств, названный довод истца не является основанием для продления сроков выполнения работ по контракту, но в случае наличия судебного процесса о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик не лишен возможности заявить о невозможности выполнения спорных работ в срок, установленный контрактом, со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для внесения изменений в контракт №111-01.2-17/Ф.2017.93361 от 06.04.2017 в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Платежным поручением №1 от 30.01.2018 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.04.2012) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.О. Петракевич