Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3643/2022

г. Владивосток

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

апелляционное производство № 05АП-1075/2023 

на решение от 18.01.2023 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-3643/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Артемовские высоты», общество с ограниченной ответственностью УЖК «Прогресс», конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2 

о взыскании 16 577 руб. 35 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее  истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») о взыскании 13 403 рубля 80 копеек основного долга, 296 рублей 94 копеек неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Определениями суда от 15.06.2022, от 21.07.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УЖК «Прогресс» (далее – третье лицо, ООО УЖК «Прогресс»), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Артемовские высоты» (далее – третье лицо, ООО УК «Артемовские высоты»), конкурсный управляющий МЖСК «Варяг» ФИО2 (далее – третье лицо, МЖСК «Варяг»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДГК» обжаловало его в порядке апелляционного производства. По доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, поскольку истец считает, что участок трубопровода, проходящий от внешней границы многоквартирного дома до точки подключения к тепловым сетям истца находится на балансе ответчика и не был передан в состав общедомового имущества спорного жилого дома. В связи с этим полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Также апеллянт указывает, что спорный участок тепловой сети не может быть отнесен к внутридомовой системы теплоснабжения, поскольку точкой присоединения внутридомовых систем теплоснабжения является точка, расположенная на внешней границе стены жилого дома, в связи с чем обязанность нести расходы по оплате потерь тепловой энергии на таком участке сети лежит на застройщике ООО ИК «Восточные ворота». 

Через канцелярию суда от ООО ИК «Восточные ворота» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы ответчик опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также через канцелярию суда от ООО УК «Артемовские высоты», ООО «МЖСК «Варяг» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых третьи лица доводы апелляционной жалобы поддержали, просили исковые требования - удовлетворить.

На основании определения председателя первого судебного состава от 10.04.2023 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Л.А. Мокроусову, в связи с чем рассмотрение спора начато сначала в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

ООО ИК «Восточные ворота», ООО УЖК «Прогресс», ООО УК «Артемовские высоты», МЖСК «Варяг», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу АО «ДГК» в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на неё, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 01.03.2016 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО ИК «Восточные ворота» (абонент) заключен договор теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения № 5/2/01224/256 (далее – договор), согласно которому ТСО подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды ведется по показаниям установленных приборов при условии ввода их в эксплуатацию теплоснабжающей организацией. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в приложении № 5.

Порядок расчетов за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующим за расчетным (пункт 7.4 договора).

Также между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2018 № 256/1, согласно которому на балансе абонента находятся подземная теплотрасса от УТ-2 до стенки жилого дома по ул. Фрунзе 8/3 2d-108 мм, L – 15.1 м; теплотрасса по подвалу до теплового узла, узел управления с прибором учета, внутренняя система центрального отопления и горячего водоснабжения; запорно-регулирующая арматура, КИПиА, установленные на теплотрассе, узле управления с прибором учета, внутренних системах центрального отопления и вентиляции.

В период с октября по декабрь 2021 года АО «ДГК» осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул Фрунзе 8/3, в связи с чем выставило в пользу ООО ИК «Восточные ворота» счета-фактуры от 31.10.2021 № 5/2/1/013542 на сумму 2 172 рубля 68 копеек, от 30.11.2021 № 5/2/1/015970 на сумму 5 059 рублей 33 копейки, от 31.12.2021 № 5/2/1/017588 на сумму 6 171 рубль 79 копеек, всего на сумму 13 403 рубля 80 копеек.

Посчитав, что ООО ИК «Восточные ворота» немотивированно уклонилось от оплаты спорной задолженности, 24.01.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 118-11-166 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО ИК «Восточные ворота» без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорный МКД по акту приема-передачи вместе с общедомовым имуществом передан в управление управляющей организации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по несению расходов по оплате тепловых потерь.

Повторно рассмотрев настоящее исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  Правила № 491).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 ЖК РФ правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правила № 354 правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях и сетях горячего водоснабжения предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Согласно частям 4, 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае истец предъявил к оплате ответчику стоимость потерь тепловой энергии за период с октября по декабрь 2021 года, сложившуюся в трубопроводе теплоснабжения, расположенном в подземной теплотрассе от УТ-2 до стенки жилого дома по ул. Фрунзе 8/3 2d-108 мм, L  15,1 м. 

Согласно пунктам 5, 6 Правила № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно  регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно -телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил № 491 участки внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что сети теплоснабжения, расположенные внутри многоквартирного дома, являются общедомовым имуществом и, следовательно, обязанность по оплате тепловых потерь, возникших в таких сетях, лежит на управляющей организации дома, при ее наличии. 

При этом, как ранее указано, сама по себе передача управляющей компании какого либо имущества в управление, в том числе теплопровода, находящегося за пределами внешних стен спорного здания, не влечет принятие собственниками помещений в общедомовое имущество таких вещей, в связи с чем собственники помещений не приобретают право собственности на переданное имущество, а на стороне управляющей организации не возникает обязанность по его содержанию.

Вышеуказанный вывод согласует с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-7310 от 03.10.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт теплоснабжения МКД по ул. Фрунзе 8/3 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспорены объемы потерь тепловой энергии в данном периоде.

Факт нахождения участка тепловой сети от УТ-2 до стенки жилого дома по ул. Фрунзе 8/3 2d-108 мм, L  15,1 м на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО ИК «Восточные ворота» подтверждается представленными в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2018 № 265/1, письмом от 07.09.2020 № 118-10-2018, ответом от 10.11.2020 № 454.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения потерь тепловой энергии на тепловых сетях, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорного МКД, расположенных за пределами внешней границы стены такого жилого дома.

Доводы ООО ИК «Восточные ворота» о том, что на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2019, акта приема-передачи от 17.12.2019 ответчиком спорные тепловые сети были переданы в пользу ООО УЖК «Прогресс», в связи с чем ответчик считает, что именно ООО УЖК «Прогресс», как управляющая компания спорного МКД, является ответственным лицом по оплате потерь в тепловых сетях, подсоединенных к спорному жилому дому, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Как ранее указано, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пунктам 3, 3.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся вопросы о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также вопросы о принятии решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений.

Таким образом, для включения либо распоряжения каким-либо имуществом в составе общедомового имущества жилого дома необходимо проведение общего собрания собственников помещений в спорном доме, в связи с чем само по себе принятие управляющей организацией по акту приема-передачи такого имущества не влечет изменение статуса вещи на общедомовое имущество и, соответственно, не порождает прав и обязанностей, связанных с владением данным имуществом.

Из анализа содержания акта приема-передачи от 01.11.2019 следует, что в пользу ООО ЖКХ «Прогресс» от ООО ИК «Восточные ворота» передано в т.ч. следующее имущество: система внутреннего теплоснабжения МКД, включая узлы учета, а также наружные инженерно-коммуникационные сети в составе наружных сетей освещения; наружных ливневых сетей канализации; наружных сетей водопровода; наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации; наружные сети электроснабжения; наружные сети теплоснабжения.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным нормам права, заявляя соответствующие доводы ООО ИК «Восточные ворота» не представляет доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорного МКД решения, направленного на принятие участка тепловой сети от УТ-2 до стенки жилого дома по ул. Фрунзе 8/3 2d108 мм L  15,1 м в состав общедомового имущества указанного МКД.

Обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для несения ответчиком расходов по оплате потерь тепловой энергии, также не может являться и то обстоятельство, что МКД по ул. Фрунзе 8/3 находится либо находился в управлении ООО УЖК «Варяг», ООО УК «Артемовские высоты», поскольку ответчиком также не представлено доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения о включении внешнего участка трубопровода в общедомовую собственность.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в принадлежащей ответчику теплотрассе.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию 13 403 рубля 80 копеек задолженности за тепловые потери.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 296 рублей 94 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловых потерь за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований для ее уменьшения в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию 296 рублей 94 копейки неустойки за просрочку оплаты тепловых потерь за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований АО «ДГК».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2023 по делу  № А513643/2022 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 13 403 (тринадцать тысяч четыреста три) рубля 80 копеек основного долга за потери тепловой энергии, пени в размере 296 (двести девяносто шесть) рублей 94 копейки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова