816/2023-333391(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71504/2023

Дело № А40-78075/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-78075/23, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии  по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки,  содержащейся в сведениях ЕГРН об объекте,  

при участии:  от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 28.07.2023; лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об  оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, управление) от 27 марта  2023 года № КУВД-001/2023-11469510/1 об отказе в исправлении технической ошибки,  содержащейся в сведениях ЕГРН об объекте с кадастровым номером  77:03:0003020:1146 по адресу: 

<

...> вл.30 Б.  

Решением от 21.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и  времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1  через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Преображенское обратилась в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с  заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого  государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего ей на праве  собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

...>  вл. ЗОБ с кадастровым номером: 77:03:0003020:1146.  

Основанием для обращения за исправлением технической ошибки послужил тот  факт, что в сведениях ЕГРН, сформированных в виде Выписки из единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о  характеристиках объекта недвижимости) содержатся недостоверные сведения, а  именно на листе № 1 раздела № 1 выписке в графе «Кадастровые номера иных  объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости»,  указаны номера земельных участков: 77:03:0003020:1008, 77:03:0003020:30.  

Уведомлением от 27.03.2023 г. № КУВД-001/2023-11469510/1 ответчик отказал  в исправлении технической ошибки, указав что «техническая ошибка не выявлена».  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ИП Рыбаковой Людмилой Борисовной требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего  органа.  

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в  силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009   № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение  государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не  определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (Закон № 218-ФЗ) порядок  осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных  для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав.  

На основании ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества  (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав  осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое  имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.  

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях  прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости,  если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с  федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр  прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и  обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона № 218- ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие  наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на  недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав,  должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и  отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на  

недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание  недвижимого имущества.  

В силу ч. 1 ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка,  грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная  органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям,  содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый  государственный реестр недвижимости (ст. 61 Закона о недвижимости).  

Техническая ошибка может быть допущена только государственным  регистратором при осуществлении учетно-регистрационных действий.  

Как верно установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела,  распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20.09.2012 г. № 4521- 03 ДЗР земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003020:30 прекратил свое  существование в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером:  77:03:0003020:1008 в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми  номерами: 77:03:0003020:30 и 77:03:0003020:35.  

Принадлежащее заявителю на праве собственности здание с кадастровым  номером 77:03:0003020:1146 расположено в границах земельного участка с  кадастровым номером 77:03:0003020:1008, площадью 423 кв.м., принадлежащему  Заявителю на правах аренды на основании Договора аренды земельного участка 77-7714/039/2012-179 от 28 ноября 2012, заключенного между Заявителем (Арендатор) и  Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель).  

Согласно выданной заявителю Выписки из ЕГРН по состоянию на 03.02.2023  года (лист № 2 раздела 1) сведения об объекте недвижимости имеют статус  «актуальные, ранее учтенные»., в графе «Кадастровые номера иных объектов  недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», указаны два  номера земельных участков: 77:03:0003020:1008, 77:03:0003020:30, при этом напротив  кадастрового номера 77:03:0003020:30 отметок о том, что данной записи и/или номеру  присвоен статус «архивный» не имеется.  

При этом, как следует из копий ранее предоставленных заявителю выписках из  ЕГРН, в данной графе был указан номер земельного участка 77:03:0003020:1008,  присвоенный объединенному земельному участку в 2012 году Распоряжением ДЗР г.  Москвы от 20.09.2012 г. № 4521-ДЗР.  

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали основания для отказа в  исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра  недвижимости в отношении принадлежащего предпринимателю на праве  собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

...>  вл. ЗОБ с кадастровым номером: 77:03:0003020:1146.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с  учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам  настоящего дела, правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления  является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы  предпринимателя.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных  обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в  месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём исправления  технической ошибки, содержащуюся в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым  номером 77:03:0003020:1146 путем исключения из графы «Кадастровые номера иных  объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости»,  земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:30.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не  приведены.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-78075/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

В.И. Попов