АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-222/2024

г. ФИО1

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская техническая расчетная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Актив-комфорт» (ИНН: 

<

***>, 610005, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 86В)

об обязании передать документацию ООО УК «Актив-Комфорт» на МКД по адресу: 

<

...>

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская техническая расчетная компания»  (далее – ответчик) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Актив-комфорт» (далее – третье лицо) об обязании передать документацию ООО УК «Актив-Комфорт» на МКД по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком предписания истца от 31.03.2023 № 82/Ш/12/2023 (далее - предписание) о передаче третьему лицу технической документации на многоквартирный дом (далее - МКД).

Третье лицо письменно поддержало исковые требования. Ответчик отзыв не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

31.03.2023 истцом ответчику по итогам проведенной проверки выдано предписание о передаче третьему лицу технической документации на МКД, указанное предписание в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, в связи с чем 01.08.2023 истцом выдано повторное предписание аналогичного содержания.

В отсутствие сведений о результатах исполнения повторного предписания от 01.08.2023 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности). 

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. 

При этом, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

Исходя из части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1); принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (пункт 4). 

Факт допущения нарушений обязательных требований жилищного законодательства и наличия у Общества обязательств по устранению выявленных нарушений подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств и не оспорен ответчиком. 

В части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 2 данной статьи Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права, Законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания. И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ оценка исполнения предписания осуществляется контрольным (надзорным) органом путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона (контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом). 

Таким образом, во исполнение требований Закона № 248-ФЗ ответчику следовало провести контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом с целью оценки исполнения предписания от 01.08.2023.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократные предложения суда представить сведения о результатах проверки исполнения повторного предписания от 01.08.2023, истец испрошенные судом сведения не представил, что не позволяет оценить наличие оснований к возложению на ответчика всех обязанностей, предусмотренных указанными предписаниями, или части из них с учетом частичного исполнения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований при изложенным выше мотивам при представленных суду документах и изложенных обстоятельствах. В свою очередь, изложенное не лишает истца возможности обращения в суд с иском по итогам проверки исполнения ответчиком предписания от 01.08.2023.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   А.А. Андриянов