АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19785/2019

г.Тверь

15 июля 2020 года

(резолютивная часть объявлена 15 июля 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением от 23.12.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании  заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2017 по делу № А66-9984/2016 ООО «Гарант» (Тверская область, Калининский район, пгт Васильевский Мох) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 06.09.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 02.09.2019 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2019.

Управлением в связи с поступлением 18.10.2019 жалобы на действия конкурсного управляющего проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства.

В отношении арбитражного управляющего в его отсутствие 19.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении №00836919, в котором отражены следующие факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве: 

- нарушен предусмотренный пунктом 3 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) срок на включение в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о возмещении убытков с ФИО4, а также сведений о судебном акте о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу такого заявления.  

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 названной статьи).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, является грубым процессуальным нарушением, лишающим такой протокол доказательственной силы и влекущим отказ в привлечении такого лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 19.12.2019 №00836919 следует, что он составлен в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя. 

Уведомление от 11.12.2019 № 04-23/63944-19 о необходимости явки его 19.12.2019 в Управление для составления протокола (т.2, л. 39) направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 12.12.2019: по домашнему адресу ФИО3 и на его абонентский ящик (реестр отправки заказной корреспонденции, т. 2, л. 60-61).

Корреспонденция, направленная по домашнему адресу ФИО3, получена им после составления протокола об административном правонарушении - 26.12.2019, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления (т.2, л. 40) и дополнительно – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010042272747 (т.2, л. 63). Таким образом, данное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является надлежащим.

Корреспонденция, направленная на абонентский ящик арбитражного управляющего, также получена им 26.12.2019, что следует из копии уведомления о вручении почтового отправления (т.2, л. 42). Данный документ имеет расхождения с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010042272754 (т.2, л. 62), в котором указана дата вручения адресату 16.12.2019, и по которому Управление сделало вывод о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Между тем, данный отчет, размещенный на сайте Почты России, не имеет самостоятельного доказательственного значения, а может расцениваться лишь как дополнительная информация к информации, содержащейся в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, так как именно на нем имеется подпись лица, получившего корреспонденцию, и действительная дата ее получения. Ввиду наличия указанных противоречий о дате вручения почтовой корреспонденции, имеющихся в уведомлении о вручении и в отчете об отслеживании отправления, суд вынес определение от 10.06.2020 об истребовании доказательств у организации почтовой связи.

На данное определение получен ответ руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от 25.06.2020 № МР69-17/1607, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что почтовое отправление № 17010042272754 поступило 13.12.2019 в отделение почтовой связи Тверь 170042. Письмо № 17010042272754 было фактически вручено адресату ФИО3 26.12.2019. В системе отслеживания почтовых отправлений статус вручения 16.12.2019 проставлен ошибочно. 

К данному ответу приложена копия почтового извещения № 17010042272754 с подписью ФИО3 о получении почтовой корреспонденции 26.12.2019.

Аналогичные сведения представлены организацией связи в адрес Управления (письмо Тверского почтамта УФПС Тверской области от 23.03.2020 № МР69-17/683). 

Иных доказательств надлежащего своевременного извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

Скрин-шоты страниц электронного почтового ящика, из которых следует, что с электронного адреса sro69@r69.rosreestr.ru на адрес электронной почты арбитражного управляющего dronov-tver@yandex.ru направлялась некая корреспонденция, не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего извещения, поскольку они не позволяют установить ни содержание направленной корреспонденции, ни факт ее получения ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этом случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ответчика или его представителя является существенным процессуальным нарушением, влекущим отказ в привлечении его к административной ответственности вне зависимости от того, совершил ли он вмененное ему административное правонарушение.

Суд отмечает, что в данном случае административный орган был введен в заблуждение организацией почтовой связи относительно даты вручения почтовой корреспонденции ответчику. Однако это обстоятельство не влияет на выводы суда о незаконности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего. 

Ввиду изложенного требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                           О.А. Басова