Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106869/19-23-879

13 августа 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полимер КБ»

к ООО «Южный двор-55»

о взыскании задолженности в размере 1 075 461 руб. 83 коп., неустойки в размере 124 177 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полимер КБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Южный двор-55» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 075 461 руб. 83 коп.,, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, а также предусмотренной договором неустойки в размере 124 177 руб. 04 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (консигнант) и ответчиком (консигнатор) заключен договор консигнации № 26/10/16 от 30.11.2016, по условиям которого консигнант передает, а консигнатор принимает, продает и оплачивает на условиях договора товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2016 установлено, что консигнант вправе осуществить поставку товара в привлечением грузоотправителя – при этом ответственность за действия грузоотправителя несет консигнант, - в указанном случае консигнатор (грузополучатель) обязуется принять товар у грузоотправителя товара, указанного в товарораспорядительных документах. Грузоотправителем является ООО «Лотран».

Товар получен ответчиком от грузоотправителя по накладным № 361 от 07.09.2018, № 362 от 10.09.2018, № 389 от 28.09.2018, № 397 от 04.10.2018, № 411 от 12.10.2018, № 439 от 09.11.2018, подписанным со стороны ответчика.

Согласно п. 4.1.3 договора, консигнатор обязан предоставлять консигнанту еженедельный отчет о продажах и остатках товара консигнанта на складе консигнатора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что консигнатор еженедельно не позднее среды следующей недели до 15.00 часов обязан предоставить отчет о реализованном товаре консигнанту по форме, установленном в дополнительном соглашении № 1.

В соответствии с п. 5.4 договора, консигнатор перечисляет стоимость реализованного товара в течение 60 календарных дней с даты выставления накладной и счета-фактуры.

Истцом представлены в материалы дела отчеты ответчика на основании которых выставлены универсальные передаточные документы, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 068 288,75 руб., стоимость нереализованного товара составила 15 173,08 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора, консигнатор несет полную ответственность за сохранность товара в размере полной стоимости, начиная с даты поставки консигнантом и кончая датой их оплаты, переотправки или возврата консигнанту по требованию последнего.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о перечислении денежных средств и возврате нереализованного товара, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара и возврата нереализованного товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, возврата нереализованного товара либо возмещения его стоимости в полном объеме, требование истца о взыскании 1 075 461,83 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств за реализованный товар в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.3 договора пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период по 17.04.2019 составил 126 177,04 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате реализованного товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств за реализованный товара в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 126 177,04 руб. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 421, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Южный двор-55» (ОГРН 

<

***>, 124305, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 249, пом. XLII) в пользу ООО «Полимер КБ» (ОГРН 

<

***>, 111524, 

<

...>, этаж 4) задолженность в размере 1 199 638 руб. 87 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 075 461 руб. 83 коп., неустойка в размере 124 177 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 996 руб.

Возвратить ООО «Полимер КБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб., перечисленную платежным поручением № 497 от 03.04.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин