РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26761/24-55-111

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРО-ФОМИНСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании изменить Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за период 10.2023 и установить цены, согласно уровню напряжения ВН

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ.

При участии: согласно протокола судебного заседания

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАРО-ФОМИНСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  об обязании изменить Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за период 10.2023 и установить цены, согласно уровню напряжения ВН.

К участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" представил письменные пояснения, поддерживает позицию Ответчика, иск полагает не обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, между АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» (далее - Истец) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - Ответчик) заключен Договор электроснабжения № 30820115 от 01.11.2007 г. (с 01.01.2023 изменен на№ 50080002002336)

Как указывает Истец, в адрес АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» от Ответчика поступил Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э/08/062499 от 31.10.2023 (далее Акт) за период октябрь 2023 (с 01 октября до 31 октября 2023 года). Однако в данном Акте, цены соответствуют уровню напряжения СН-2 строка 2 столбец 5: 2,44246 руб. и строка 3 столбец 5: 1 166, 70193 руб., а в отношении АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» уровень напряжения для дифференциации тарифа согласно условиям технологического присоединения предопределяется как ВН строка 2 столбец 5: 2,076091 руб. и строка 3 столбец 5: 849,39304 руб.

Как указывает Истец  в течение всего расчетного периода учитываемого в Акте (с 01 октября до 31 октября 2023 года) АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» получал электроэнергию исключительно по фидеру 4 от РП-2 п/с 308, то есть, от подстанции №308 через РП-2 этой подстанции 308 (РУ-10), что соответствует применению уровня напряжения для дифференциации тарифа ВН, по следующим основаниям:

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №115 25.05.2019 между АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» и ПАО «МОЭСК» (ПАО Россети «Московский регион») указано, что Питающим центром является Подстанция ПС-308 с высшим питающим напряжением 110 тыс. вольт.

Граница раздела балансовой принадлежности установлена на присоединении кабельных наконечников в ячейке № 4 распределительного устройства (РУ-10) РП-2 подстанции №308 (Стр.2 РБП и ЭО №115). Так же это подтверждается однолинейной схемой электроснабжения стр. 8 в РБП и ЭО№115.

По мнению Истца, уровень напряжения в отношении линии питания Истца по Фидеру 4 устанавливается как ВН, так как высшим напряжением центра питания (подстанции 308), является напряжение 110 кВ

Как указывает Истец, основанием для обращения с настоящим иском  суд является оспаривание Акта приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э/08/062499 от 31.10.2023, в части столбца 5 «Цена (тариф) за единицу измерения по строкам № 2 и № 3, так как указанная в Акте стоимость электроэнергии не соответствует ценам, подлежащим к применению в отношении Истца в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд об обязать Ответчика АО «Мосэнергосбыт» изменить Акт-приема передачи электрической энергии (мощности) за период 10.2023 и установить цены, согласно уровню напряжения ВН, в соответствии с «Актом приема-передачи в редакции АО «Наро-Фоминский хладокомбинат».

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по уровню напряжения для АО "Наро-Фоминский хладокомбинат", по мнению Истца расчеты сторон необходимо осуществлять с применением тарифа по уровню напряжения ВН.

Отклоняя доводы Истца суд учитывает следующее.

Согласно п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что для применения уровня напряжения, соответствующего значению питающего (высшего напряжения) указанных объектов электросетевого хозяйства необходимы следующие условия: потребитель должен быть присоединен в месте, где происходит трансформация тока из более высокого в более низкий уровень напряжения; потребитель должен быть опосредованно присоединен (через иного владельца сети) в месте, где происходит трансформация тока из более высокого уровня напряжения в более низкий уровень напряжения.

В соответствии с представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 11.02.2014 потребитель АО "НароФоминский хладокомбинат" технологически присоединен к электрическим сетям территориальной сетевой организации - ОАО "РЖД". Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 11.02.2014 определено, что электроснабжение потребителя осуществляется от РУ-10 тяговой подстанции N 45 фид. N 1, фид. 3 ЦП п/ст 308 фид. 8, 9, 10, 11. Граница балансовой принадлежности - РУ-10 тяговой подстанции N 45 фид. N 1, фид. 3.

Таким образом, потребитель непосредственно присоединен не к ПС N 308, а к РУ-10 тяговой подстанции N 45, на котором не происходит трансформация уровня напряжения через объекты электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" (сетевая организация, а не иной владелец сети).

При этом пункт 15(2) Правил N 861 не свидетельствует о присоединении (непосредственно либо опосредованном) потребителя на уровне напряжения ВН.

АО "Наро-Фоминский хладокомбинат" присоединен к сетевой организации (ОАО "РЖД") в месте, где трансформация с более высокого на более низкий уровень напряжения (с ВН на СН2) не происходит.

Суд также принимает во внимание, что потребитель также имеет второе (резервное) присоединении через распределительный пункт N 2 (РП2) ТП N 308, по которому также подлежит применению тариф уровня напряжения СН-2, так как в РП не происходит трансформация тока и в силу п. 15(2) Правил N 861 применяется уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителя, то есть СН-2.

Кроме того, объекты ОАО "РЖД" присоединены к ПАО "Россети МР" на уровне СН2, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 22.12.1997 N б/н между ПАО "Россети МР" и ОАО "РЖД".

При этом для ОАО "РЖД" установлен тариф на передачу электрической энергии, в который включена передача электрической энергии и через указанные объекты электросетевого хозяйства, что подтверждается представленным в материалы дела письмами Мособлкомцен от 23.03.2021 N 30Исх-984/11, от 05.07.2021 N 30Исх-2448/11.2, от 13.08.2021 N 30Исх-3000/11.2, от 03.12.2021 N 30Исх-4499/11.1. Подключение потребителя к объектам электросетевого хозяйства, учтенных регулятором в тарифе лица, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, присоединенных к питающему центру на уровне СН2, не образует оснований для применения с таким потребителем пунктов 45, 46 Методических указаний и пункта 15(2) Правила N 861 и определения варианта тарифа, предусмотренному для уровня питающего напряжения ВН, в связи с чем довод Истца на необходимость применения при расчете стоимости потребленной электроэнергии уровня напряжения ВН, установленного договором, а также положений пункта 15(1) Правил N 861, является несостоятельной.

Из системного толкования пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, следует, что вариант тарифа, применяемый при определении стоимости электроэнергии и стоимости услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

При установлении тарифа по уровню напряжения обязательными являются нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861. Данные предписания являются обязательными при определении стоимости электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты условиями договора.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Так, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения, подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Таким образом, обоснованность применения во взаиморасчетах тарифа по уровню напряжения - СН2 подтверждается схемой подключения, технической документацией и положениями действующего законодательства.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совершение сторонами сделки и/или оформление документов с техническими параметрами и границами, отличных от фактических, отраженных в актах об осуществлении технологического присоединения, неприведение соответствующих документов сообразно фактическому технологическому присоединению, а также установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования цен тарифной модели, также не может свидетельствовать об отнесении абонента (потребителя) к тарифной группе по уровню питающего напряжения ВН.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами  по делам N А40-43345/21, А40-85164/21, А41-86286/21, А41-5383/23, А41-23079/23, А40-94987/21, А41-66554/23, А41-101750/22, которые на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

При отказе в иске суд также учитывает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом не представлены доказательства невозможности произвести оплату объема потребленной электроэнергии в неоспариваемой им части. Не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права, исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям. Разногласия сторон подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся факта изменения Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за период 10.2023,  установления цены, согласно уровню напряжения ВН не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68,69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик