АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«29» апреля 2019 года

Дело №А84-3094/18

Полный текст судебного акта изготовлен 29.04.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.04.2019

Арбитражный суд города Севастополя 

В составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Стройоптмаркет» 

<

...> ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

...> ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения   в сумме 394 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 951,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

03.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Стройоптмаркет» (истец) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) неосновательного обогащения  в сумме 394 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 951,82 руб..

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая на совершение платежа в рамках гражданских правоотношении и, как следствие этого, отсутствие неосновательного обогащения с его стороны.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 394 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч.216 от 28.12.2016 за материал». 

В связи с признанием ООО «Стройоптмаркет» банкротом полномочия руководителя юридического лица перешли к конкурсному управляющему, который, не получив от руководителя бухгалтерской и иной документации должника, не выявил наличие между ООО «Стройоптмаркет» и предпринимателем ФИО1 правоотношений. Поэтому истец пришел к выводу о том, что платеж произведен безосновательно, при отсутствии обязательств сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В данном случае истец указывает, что правоотношения между ним и ответчиком отсутствуют. Между тем, назначением спорного платежа явилась оплата счета 216 от 28.12.2016 за материал. Доказательств того, что такой счет не предъявлялся ответчиком к оплате, материалы дела не содержат. Отсутствие у конкурсного управляющего документов юридического лица, касающихся правоотношений с ответчиком, не может убедительным и неопровержимым доказательством данного обстоятельства.

Напротив, исходя из нотариально заверенных письменных пояснений ФИО3, оплата ООО «Стройоптмаркет» суммы 394 000 руб. на счет ответчика произведена за ООО «Крыминвестстрой», которое получило от предпринимателя ФИО1 металлические трубы различной длины. Соответственно, в данном случае имела место оплата задолженности ООО «Крыминвестстрой» перед предпринимателем ФИО1 за счет ООО «Стройоптмаркет» как третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 314 ГК РФ.

Поскольку истец не доказал факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, его иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Стройоптмаркет» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 659 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок

Судья 

С.Н. Архипова