АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-1482/2017

«31» августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017.

  Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной С.М. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Комсомольская ул., 4) о признании общества с ограниченной ответственностью «НОМА» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., ФИО2 ул., 59/1, 10) несостоятельным (банкротом) совместно с ходатайством временного управляющего ООО «НОМА» ФИО3 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 67000, Республика Бурятия, Улан-Удэ г., ГСП а/я 4344) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОМА», 

при участии представителей: 

заявителя (ФНС России): ФИО4, по доверенности (после перерыва);

временного управляющего ООО «НОМА» ФИО3: не участвовал (извещен); 

должника (ООО «НОМА»): не участвовал (извещен); 

иных заинтересованных лиц (кредиторов): 

Управления Росреестра по МО: ФИО5, по доверенности (после перерыва);      

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОМА» (далее – ООО «НОМА», должник).

Определением суда от 20.04.2017 (резолютивная часть вынесена 13.04.2017) заявление ФНС России в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении ООО «НОМА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением суда от 24.07.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу отложено на 28.08.2017.

23.08.2017 в суд поступило ходатайство № 08/3 от 23.08.2017 временного управляющего ООО «НОМА» ФИО3 о прекращении производства по делу № А42-1482/2017 по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснения, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, соблюдения процессуальных прав и интересов лиц, участвующих в деле, счел целесообразным рассмотреть поступившее от временного управляющего ООО «НОМА» ходатайство о прекращении производства по делу совместно с отчетом временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения должника в судебном заседании, назначенном на 28.08.2017, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считаются уведомленными надлежащим образом.

ООО «НОМА», временный управляющий в судебном заседании не участвовали.

В силу части  3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие указанных выше лиц. 

К настоящему судебному заседанию в материалы дела представлены Отчет временного управляющего ООО «НОМА» ФИО3 от 23.08.2017, актуальный Реестр требований кредиторов должника, протокол № 2 от 22.08.2017 собрания кредиторов ООО «НОМА» с приложением документов по созыву и проведению собрания.

Ранее, 20.07.2017 временным управляющим во исполнение требований статьи 67 Закона о банкротстве в материалы дела представлены Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «НОМА» от 05.07.2017 с приложениями, Анализ финансового состояния должника, Заключения о наличии (отсутствии) у ООО «НОМА» признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в ходе проведения процедуры банкротства, сформированный в процедуре наблюдения  Реестр требований кредиторов должника, протокол № 1 первого собрания кредиторов ООО «НОМА» от 12.07.2017 с приложением документов по созыву и проведению собрания.

Изучив Отчет временного управляющего должника, выводы, приведенные временным управляющим в Анализе финансового состояния ООО «НОМА», а также документы, представленные в обоснование данных документов, суд пришел к следующему. 

Согласно выводам временного управляющего, изложенным в Анализе финансового состояния должника, последний утратил платежеспособность и не в состоянии исполнять принятые на себя обязательства перед кредиторами. 

По мнению временного управляющего, восстановление платежеспособности ООО «НОМА» невозможно; должник не располагает денежными средствами, материальными активами в размере, достаточном не только на погашение требований кредиторов, но и  не располагает возможностью погасить судебные расходы по настоящему делу, расходы на проведение процедуры банкротства, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявление о банкротстве должника, а также решение первого собрания кредиторов ООО «НОМА», оформленное протоколом № 2 от 22.08.2017, об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, возражал против прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, представил соответствующие письменные пояснения № б/н б/д, настаивал на возможности формирования конкурсной массы должника, необходимой для проведения расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов по делу, расходов, связанных с проведением  процедуры банкротства,  за счет денежных средств, имущества, возвращенных должнику в результате оспаривания сделок, обладающих признаками подозрительных, а также за счет взысканной дебиторской задолженности, задолженности, взысканной в порядке субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность должника.

Заслушав уполномоченный орган, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии у должника внешних признаков несостоятельности (банкротства), в связи со следующим.

06.05.2015 Инспекцией ФНС России по г. Мурманску осуществлена государственная регистрация ООО «НОМА» в качестве юридического лица; должнику присвоены основной государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика – 5190048134.

Основным видом деятельности ООО «НОМА» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

29.04.2017 временным управляющим, в целях выявления кредиторов и установления размера кредиторской задолженности ООО «НОМА», осуществлена публикация в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 76 о введении в отношении ООО «НОМА» процедуры наблюдения,  установлении срока предъявления кредиторами требований к должнику. 

Общий размер установленных в процедуре наблюдения и включенных в Реестр требований кредиторов ООО «НОМА» требований составил 1 145 185 руб. 68 коп. (задолженность перед единственным кредитором – ФНС России).

По результатам анализа финансовой (бухгалтерской) отчетности должника установлено, что размер активов ООО «НОМА» по состоянию на 31.12.2015 составил 5 731 тыс. руб., в том числе 4 256 тыс. руб. – основные средства, 445 тыс. руб.  – запасы, 1 029 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 1 475 тыс. руб. – оборотные активы.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер задолженности составляет не менее 300 тыс. рублей.

22.08.2017 временным управляющим повторно проведено первое собрание кредиторов ООО «НОМА», на котором ФНС России, как единственному  кредитору,  представлен Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения должника, озвучена информация о результатах анализа финансового состояния должника, его имущественном положении. По итогам проведения первого собрания кредиторов ООО «НОМА» кредитором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий должника, Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд с учетом возражений ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, не нашел достаточных оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Временным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных объективных, отвечающих принципу допустимости доказательств того, что введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НОМА» является нецелесообразным, не отвечающим целям и задачам процедуры банкротства юридического лица, интересам его кредиторов.

В финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, сформированной за 2015 год, отражены сведения о наличии у Общества активов на сумму 5 731  тыс. руб.

Документов, свидетельствующих о несоответствии данных бухгалтерского баланса должника фактическому состоянию последнего, временным управляющим не представлено и по материалам дела таких доказательств не выявлено. 

Кроме того, по мнению ФНС России за счет оспаривания подозрительных сделок должника и реализации дебиторской задолженности, существует вероятность поступления в конкурсную массу должника 5 476 тыс. руб.

Позиция уполномоченного органа не противоречит и выводам  временного управляющего, приведенным в Анализе финансового состояния ООО «НОМА», согласно которым в случае положительного разрешения судом требований об оспаривании сделок должника, обладающих признаками подозрительных, в  конкурсную массу должника возможно возвратить около 4 000 тыс. руб.

Кроме того, имеется вероятность привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным должником денежным обязательствами перед кредиторами. 

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, доводы и возражения заявителя по делу – ФНС России, суд пришел к выводу о том, что наличие у должника внешних признаков несостоятельности (банкротства), определенных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждено документально; имущества должника, исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «НОМА», достаточно как для осуществления финансирования процедуры банкротства, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, так и для полного (частичного) удовлетворения требований кредиторов. В связи с отсутствием объективных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве ходатайство временного управляющего, оформленное со ссылкой на положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

В случае установления конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства фактического отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть прекращено по ходатайству конкурсного управляющего, лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «НОМА» судом установлено, что к настоящему судебному заседанию со стороны Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не представлено сведений относительно кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НОМА» до даты утверждения судом конкурсного управляющего возлагается на ФИО3, временного управляющего должника; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «НОМА» подлежит вынесению в отдельное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение и.о. конкурсного управляющего должника в фиксированной части устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц, источником выплат определяется имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «НОМА» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., ФИО2 ул., 59/1, 10) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОМА» на арбитражного управляющего ФИО3 до даты утверждения судом конкурсного управляющего должника. 

3. Установить и.о. конкурсного управляющего ООО «НОМА» ФИО3 ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в размере 30 000 руб., выплачиваемое за счет имущества должника.

4. Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «НОМА» ФИО6, обязав последнего обеспечить передачу и.о. конкурсного управляющего должника ФИО3 бухгалтерской, иной документации, печатей (штампов), материальных и иных ценностей должника в течение трех дней с даты его утверждения судом.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОМА (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., ФИО2 ул., 59/1, 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

6. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «НОМА» на «21» сентября 2017 года на 14 часов 20 минут по адресу: Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет № 402 (докладчик - судья Севостьянова Н.В.). 

Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в установленный Законом о банкротстве срок представить в адрес суда кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, для целей утверждения в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОМА».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «НОМА» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника на «24» января 2018 года на 16 часов 00 минут по адресу: Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет № 402 (докладчик - судья Севостьянова Н.В.). 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                            Севостьянова Н.В.