АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10930/2022

г. Архангельск

29 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании  168 560  руб.,

при участии в судебном заседании истца ФИО2 лично и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.08.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (далее - ответчик, Общество) о взыскании  168 560  руб., в том числе: 112 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 08.04.2021 № 240 на оказание услуг спецтехникой с экипажем, 56 560  руб. неустойки, начисленной за период с 29.06.2021 по 14.11.2022.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера иска. 

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал, что предусмотренные договором документы для оплаты услуг истцом ответчику не вручены, в связи с чем, по мнению ответчика, срок оплаты услуг не наступил.

В судебном заседании стороны сообщили суду об  оплате ответчиком взыскиваемой суммы долга по платежному поручению от 27.12.2022 № 2861.

В связи с оплатой долга истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, требование о взыскании пени поддержал в заявленном размере. 

Представитель ответчика относительно неустойки настаивал на возражениях, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между  истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор  от 08.04.2021 № 240 на оказание услуг спецтехникой с экипажем, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика за плату оказывать услуги спецтехники с экипажем.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг исполнителя определяется спецификациями к договору (пункт 2.1.); окончательная стоимость оказываемых услуг определяется сторонами по факту оказания услуг посредством составления акта об оказании услуг, подписываемого сторонами (пункт 2.2.); заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с ценами, указанными в спецификациях к договору исходя из фактического времени оказания услуг, которое отражается в путевом листе (пункт 2.3.).

Согласно пункту 2.4. оплата за фактически оказанные исполнителем услуги по договору производится заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение 10 банковский дней со дня подписания акта оказанных услуг при условии выставления счета исполнителем.

Приложением № 1 к договору (спецификация) согласована стоимость 1 часа работы техники в размере 1750 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги спецтехники (экскаваторные работы), что подтверждается путевым листом за периоды работы с 29.03.2021 по 10.04.2021 с отметками о количестве отработанных часов и подписями представителя ответчика.

По результатам оказанных услуг  истцом оформлен акт от 28.05.2021 № 04 на общую сумму 112 000 руб. и выставлен счет от 28.04.2021 № 04 на туже сумму.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате долга по договору от 08.04.2021 в сумме 112 000 руб.

Согласно квитанциям Почты России и отчету об отслеживании почтового отправления претензия направлена ответчику 19.04.2022 и получена адресатом 21.04.2022. Кроме того, претензия вручена Обществу 30.09.2022 под отметку о получении (вх.№ 5451 от 30.09.2022).    

Неисполнение требований, изложенных в претензии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик долг оплатил, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 2861, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в указанной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный истцом отказ от части требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд производство по делу по требованию о взыскании долга подлежит прекращению в связи с принятием отказа от иска в этой части. 

Относительно требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенным между сторонами договором (пункт 2.4.) предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение 10 банковский дней со дня подписания акта оказанных услуг при условии выставления счета исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.5. исполнитель обязан выставить ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру и акт об оказании услуг за фактически оказанные услуги на основании подписанных заказчиком талонов к путевым листам исполнителя, транспортные накладные (в случае перевозки груза).

Ссылаясь на указанные условия договора, ответчик указывает, что акт оказания услуг и счет на их оплату истец ответчику не направлял, указанные документы получены ответчиком только при рассмотрении дела в суде в процессе ознакомления с материалами дела. При этом ответчик не может принять акт и счет от 28.05.2021 № 04 к оплате, поскольку наименование услуг, указанные в этих документах, не соответствует наименованию услуг по договору (а акте и счете не указано на оказание услуг с экипажем, нет реквизитов договора). 

Истец поясняет, что акт и счет от 28.05.2021 № 04, подписанные со стороны истца, были переданы в конце мая 2022 года в офис ответчика по месту его нахождения. Отметку о получении документов истец от ответчика не потребовал. В связи с отсутствием оплаты 19.04.2022 ответчику была направлена претензия с указанием суммы долга. 

Ответчик факт получения акта и счета на оплату услуг в конце мая 2022 года не признает.

Оценив указанные обстоятельства и объяснения сторон, принимая во внимание условия договора и переписку сторон, суд исходит из того, что ответчик факт оказания ему услуг на сумму 112 000 руб. не оспаривает, как и не оспаривает наличие у него путевого листа и сведений, необходимых для определения общей стоимости работ по договору. 

При этом услуги оплачены ответчиком с указанием в назначении платежа счета от 28.05.2021 № 04, что свидетельствует о надуманности доводов ответчика об отсутствии возможности оплатить услуги по выставленным документам.

 При таких обстоятельствах, поскольку доказательств вручения ответчику в мае 2021 года счета и акта истцом не представлено, в то же время истцом получена от ответчика претензия от 19.04.2022 с требованием об оплате долга в размере 112 000 руб. и на дату получения претензии ответчик имел возможность проверить правильность начисления с учетом данных о количестве часов работы экскаватора и стоимости 1 часа работы машины, суд приходит к выводу о том, что в данном случае просрочка со стороны ответчика в оплате услуг имела место по истечении 5 банковских дней с даты получения претензии (21.04.2022).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора от 08.04.2021 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, поскольку  задолженность  по оплату услуг, оказанных  в марте-апреле 2021 года,  не может быть квалифицирована как  текущая, правомерным будет являться начисление  неустойки на указанную задолженность за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

По расчету  суда  неустойка, начисленная  на  задолженность за период с  01.10.2022 по 27.12.2022 составляет 9856 руб., что не превышает ограничение, предусмотренное договором (10 % от суммы долга).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части требований. При этом поскольку отказ от требования о взыскании долга обусловлен добровольной оплатой после предъявления иска в суд, то расходы по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной сумме долга, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании  112 000 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 9856 руб. неустойки, а также 3018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева