ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 18АП-7953/2024, 18АП-7954/2024

Дело № А76-518/2024

08 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской  

области», общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого  

заказчика Калининского района» на решение Арбитражного суда Челябинской  

области от 01.04.2024 по делу № А76-518/2024. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

акционерного общества «Эйлика» – ФИО1 (паспорт,  

доверенность от 24.09.2024, диплом); 

Главного управления «Государственная жилищная инспекция  

Челябинской области» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.03.2024,  

диплом). 

Акционерное общество «Эйлика» (далее – заявитель, АО «Эйлика»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному  управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области») о  признании недействительным решения о внесении изменений в реестр  лицензий Челябинской области № 21517-в/1 от 04.12.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика  Калининского района» (далее – ООО «ДЕЗ Калининского района»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024  заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение  ГУ «ГЖИ Челябинской области» о внесении изменений в реестр лицензий  Челябинской области № 21517-в/1 от 04.12.2023.  

ГУ «ГЖИ Челябинской области» в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, в признании решения заинтересованного лица  незаконным - отказать. ГУ «ГЖИ Челябинской области» указано, что при  проверке документов не было установлено оснований для признания решения  собрания собственников ничтожным, соблюдение кворума было проверено и  установлено. Сам факт того, что ФИО3 не подписывала протокол общего  собрания собственников, не свидетельствует о нарушении порядка проведения  собрания, никак не повлияло на волеизъявление других собственников  выразить свое мнение по вопросам, указанным в листе голосования, не  повлекло искажения хода и результатов голосования. Сам факт того, что ФИО3 подала заявление, в котором утверждает, что не участвовала в собрании,  не подтверждает данный факт, почерковедческая экспертиза не проводилась.  Протокол общего собрания собственников от 04.10.2023 не признан судом  недействительным.  

ООО «ДЕЗ Калининского района» в апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «ДЕЗ  Калининского района» полагает, что кворум имелся, решения по вопросам  повестки дня приняты, собрание состоялось; признаков ничтожности решений  не имелось; отсутствие подписи секретаря в протоколе не является основанием  для признания решения собственников, оформленного протоколом,  отсутствующим.  

АО «Эйлика» в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения,  указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  АО «Эйлика», лицензия № 0902, на основании договора управления  многоквартирным домом № 01-95 от 15.04.2022 (л.д. 11-22), решения о  включении в реестр лицензий ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 08.06.2022   № 8486-в/1 (л.д. 10) осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенным но адресу: 

<

...>.  

08.11.2023 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление (л.д.  60) ООО «ДЕЗ Калининского района» о включении за ним в реестр лицензий  Челябинской области спорного МКД на основании решения общего собрания  собственников помещений в спорном МКД, оформленного протоколом от  04.10.2023 № 01/95/23 (л.д. 61-74).  

09.11.2023 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление ФИО3 о том, что она не подписывала протокол № 01/95/23 от 04.10.2023,  подпись в протоколе не ее, собрание в очно-заочной форме с 03.09.2023 по  

04.10.2023 по адресу ул. Братьев Кашириных, д. 95 не проводилось,  уведомление о собрании не размещалось в местах общего пользования (л.д.  94).  

14.11.2023 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило заявление ФИО3 с просьбой об исключении ее решения из кворума собственников жилых  помещений в спорном МКД, оформленного протоколом № 01/95/23 от  04.10.2023, признании данного протокола недействительным, сообщении в  правоохранительные органы о выявлении факта подделки документов (л.д.  95).  

21.11.2023 ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено решение о  приостановлении рассмотрения заявления ООО «ДЕЗ Калининского района»  до 04.12.2023 (л.д. 88).  

04.12.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ООО  «ДЕЗ Калининского района» и приложенных к нему документов ГУ «ГЖИ  Челябинской области» принято решение № 21517-в/1 о внесении изменений в  реестр лицензий Челябинской области с 01.01.2024, а именно: об исключении  указанного многоквартирного дома за АО «Эйлика», лицензия № 0902, и о  включении указанного дома в реестр лицензий Челябинской области за ООО  «ДЕЗ Калининского района», лицензия № 0143 (л.д. 90).  

АО «Эйлика», полагая, что указанное решение не соответствует  требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в  сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением о его оспаривании.  

Арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по  приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, их должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В  случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  

прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Таким образом, общим случаем внесения изменения в реестр лицензий  является заключение, прекращение и расторжение договора управления.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр),  изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного  надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа  государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17  статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о  продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании  представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению  многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в  случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135  Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале  осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или  сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные  заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию,  предусмотренную пунктом 2 Порядка.  

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в  заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у  заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  

управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч.  2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и  документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором  указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте  5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в  соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении  рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938/пр).  

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной  в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

В силу п. 10 основанием для принятия решения о приостановлении  рассмотрения заявления являются:  

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным  подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение  срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого  лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного  дома;  

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о  внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом или изменением способа управления  многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного  заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом.  

В соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр при приостановлении  рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего  Порядка, орган государственного жилищного надзора:  

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного  дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые  материалы и информацию у обоих лицензиатов;  

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в  течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от  другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же  

многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и  информацию у обоих заявителей;  

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора  заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора  управления многоквартирным домом или изменением способа управления  многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного  заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка.  

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что проведение заседания участников гражданско-правового  сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты  заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в  письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных  технических средств (абзац второй п. 1 ст. 160), и подписывается в случае  проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем  заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования -  лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат  подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением  участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического  лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения  заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов  голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.  

В силу подпункта 7 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, подписавших  протокол.  

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе  которых созывается общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в  данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до  даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть  направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным  письмом, если решением общего собрания собственников помещений в  данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в  письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном  доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном  таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном  доме.  

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Требования к оформлению протоколов общего собрания  собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом  Минстроя Российской Федерации № 44/пр от 28.01.2019 (далее - Требования).  

Пункт 3 Требований содержит императивную норму: Протокол общего  собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается  решением общего собрания.  

В пункте 4 Требований установлено, что Протокол общего собрания  обязательно должен быть подписан, в том числе, секретарем общего собрания.  

По смыслу вышеприведенных норм права секретарь собрания  гражданско-правового сообщества (в частности, секретарь ОСС в МКД)  выполняет удостоверительную функцию, фиксируя факты наличия, хода  (процедуры) и результаты деятельности гражданско-правового сообщества. В  этом качестве функция секретаря собрания серьезно отличается от функции  его участника, хотя секретарь может быть одновременно и участником  собрания.  

В данном случае, из материалов дела следует, что ГУ «ГЖИ по  Челябинской области» до принятия оспариваемого решения не провело  должную проверку сведений, содержащихся в заявлении и документах,  реестре, протоколе на предмет достоверности, отсутствия противоречий, а  также отсутствия признаков недействительности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме при наличии  поступивших от ФИО3, указанной в протоколе общего собрания  собственников от 04.10.2023 № 01/95/23 в качестве секретаря собрания,  заявлений о том, что соответствующее собрание не проводилось, ФИО3  не была секретарем данного собрания, подпись в протоколе от 04.10.2023 №  01/95/23 ей не принадлежит. При этом, как верно отмечено судом первой  инстанции, визуально подпись ФИО3 в заявлениях в ГУ ГЖИ (л.д. 94, 95)  отличается от подписи «ФИО3» в протоколе от 04.10.2023 № 01/95/23  (л.д. 63). При отрицании проведения собрания секретарем собрания, на  которого законом возложена обязанность по фиксации факта его проведения,  процедуры и результатов, наличии признаков недостоверности протокола, ГУ  «ГЖИ по Челябинской области» должную проверку на предмет проведения  собрания и его действительности не провело, обладая соответствующие  полномочиями.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что ГУ «ГЖИ по Челябинской области» допустило формальный подход к  установлению содержания представленного протокола от 04.10.2023 №  01/95/23, что в силу требований пункта 5 Порядка недопустимо, у ГУ «ГЖИ по  Челябинской области» отсутствовали правовые и фактические основания для  вынесения оспариваемого решения.  

Апелляционным судом также установлено, что решением Калининского  районного суда г. Челябинска от 27.04.2024 по делу № 2-1195/2024 решения  внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, оформленные протоколом от 04.10.2023 № 01/95/23,  признаны недействительными. Решением суда установлено, что при  проведении собрания допущены существенные нарушения порядка принятия  

решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания  общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания,  влияющие на волеизъявление участников собрания, а также существенное  нарушение правил составления протокола, в частности, заявленный  секретарем собрания собственник фактически таковым не являлся, участия в  организации и проведении собрания, в составлении протокола собрания не  принимал, протокол не подписывал, в связи с чем невозможно достоверно  установить действительно ли собственники помещений многоквартирного  дома принимали участие в оспариваемом собрании, каково их волеизъявление,  исходят ли представленные бланки решений от собственников. Челябинским  областным судом решение суда оставлено без изменения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что решение ГУ «ГЖИ по Челябинской области» № 21517-в/1 от  04.12.2023 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.  

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по вышеуказанным  мотивам, об ошибочности сделанных судом первой инстанции по существу  спора выводов не свидетельствуют.  

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу   № А76-518/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного  управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,  общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика  Калининского района» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Корсакова  

Судьи А.А. Арямов 

Е.В. Бояршинова