АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18033/2019

г. Ярославль

16 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водный ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 883 758 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № ЮР/18-01,

от ответчика – не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водный ресурс» Некрасовского муниципального района (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Водный ресурс») о взыскании 866 248 рублей 73 копеек долга за апрель, май, июнь 2018 года электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 30.01.201 № 76413001479 (далее – договор), 17 510 рублей 25 копеек законной неустойки за период с 21.05.2019 по 26.08.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей  309, 332,  395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Закона № 35-ФЗ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 30.09.2019 дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. С учетом уточнений просит взыскать 866 248 рублей 73 копейки основного долга, 15 698 рублей 83 копейки законной неустойки за период с 21.05.2019 по 26.08.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Поскольку уточнение иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без участия представителя Предприятия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.01.2019 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и МУП «Водный ресурс» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Поставщик  поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указано в пункте 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторона, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2019.  

В рамках договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 35563 кВт.ч на сумму 282 953 рубля 22 копейки, в мае 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 42 917 кВт.ч на сумму 339 642 рублей 57 копеек, в июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 29 795 кВт.ч на сумму 243 652 рубля 94 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019 № 4130/919/01, от 31.05.2019 № 4130/1184/01, от 30.06.2019 № 4130/1455/01, подписанными сторонами, а также актами снятия  показаний за спорные месяцы.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 30.04.2019 № 4130/919/01, от 31.05.2019 № 4130/1184/01, от 30.06.2019 № 4130/1455/01 со стороны ответчика не оплачены. Непогашенной остается задолженность равная 866 248 рублям 73 копейкам. 

В претензии от 19.07.2019 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Поскольку МУП «Водный ресурс» обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнило, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рыков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 3.1 договора закреплено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиков в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации 

В силу пунктов 4.4 договора расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую  электрическую энергию (мощность)  является один календарный месяц. Исполнением обязательства по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 4.5 договора отражено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии в апреле, мае, июне 2019 года и неисполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с МУП «Водный ресурс» суммы долга по договору за апрель, май, июнь 2019 года, составляющей на день рассмотрения спора по расчету задолженности истца 866 248 рублей 73 копейки, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 698 рублей 83 копейки законной неустойки за период с 21.05.2019 по 26.08.2019 в связи с ненадлежащим исполнением Предприятием денежных обязательств по договору. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с МУП «Водный ресурс», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.05.2019 по 26.08.2019 в размере 15 698 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 27.08.2019 за каждый день просрочки на сумму основного долга 866 248 рублей 73 копейки в порядке абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму долга 866 248 рублей 73 копейки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца девятого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, как и почтовые расходы в размере 57 рублей 82 копеек, понесенные истцом в рамках настоящего дела и подтвержденные соответствующим доказательствами. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятие «Водный ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 866 248 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 73 копейки долга за потребленную в апреле, мае, июне 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 30.01.2019 № 76413001479, 15698 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки законной неустойки за период с 21.05.2019 по 26.08.2019, а также 20 638 (восемь двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 57 (пятьдесят семь) рублей 82 копейки почтовых расходов; 

продолжить начисление законной неустойки в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга  за апрель 2019 года, составляющую  282 953 рубля 22 копейки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

продолжить начисление законной неустойки в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за май 2019 года, составляющую  339 642 рубля 57 копеек, в период с 27.08.2019 по 16.09.2019 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; в период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; 

продолжить начисление законной неустойки в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за июнь 2019 года, составляющую  243 652 рубля 94 копейки, в период с 27.08.2019 по 16.09.2019 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, в период с 17.09.2019 по 16.10.2019 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; в период с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 36 (тридцать шесть) рублей 06 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.09.2019 № 27493.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина