ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100803/18-47-732

г. Москва

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «НЛК Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику АО «ЭДАС ПАК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 403 482 руб. 79 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЛК Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЭДАС ПАК»  о взыскании  неустойки по договору №025/С от 28.09.2011 в размере 5 296,44 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Дело в соответствии с определением суда от 18.05.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 18.05.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 18.05.2018 представил отзыв на иск, против заявленного иска возражал, просил применить срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по товарной накладной №С-331 от 06.05.2015 на сумму 7 8823,4 евро, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НЛК Сервис» (поставщик) и ЗАО «ЭДАС ПАК» (АО «ЭДАС ПАК», покупатель) заключен договор от 28.09.2011 № 025/С на поставку товара согласно условиям договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2014 г. об изменении п.4.2 Договора «покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного Поставщиком счета (в евро и/или Долларах США) в течение шестидесяти (60) календарных дней с даты поставки.

Согласно Дополнительным соглашениям № 3 и № 3.1 от 01.10.2014 г. выставленные Поставщиком счета в ЕВРО или в долларах США оплачиваются покупателе.

Истец ссылается на то, что ответчик многократно нарушал срок оплаты товара, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием погасить пени за просрочку оплаты поставок за период с 06.05.2015 по 20.08.2015.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении сроков оплаты поставщик расценивает это как нарушение правил делового оборота и вправе прекратить дальнейшее сотрудничество в части исполнения своих обязанностей по договору. Также при нарушении сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право выставить письменное требование об уплате пеней в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку выполнения обязательств составляет 5 296,44 евро (403 482,79 руб.) согласно представленного расчета.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности по требованию истца в отношении просрочки оплаты товара, поставленного по товарной накладной № С-331 от 06.05.2015  на 7 882,4 евро.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании изложенного, заявление ответчика о применении срок исковой давности по требованию истца в отношении просрочки оплаты товара, поставленного по товарной накладной № С-331 от 06.05.2015  на 7 882,4 евро подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2018 года по юридическому адресу места нахождения ответчика была направлена претензия.

Истцом установлен срок ответа на претензию до 09.03.2018, исковое заявление поступило в суд 10.05.2018 (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет неустойки судом отклоняется, в связи с его необоснованностью.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки (с учетом перерасчета) в размере 4 820,51 евро соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «ЭДАС ПАК» о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по товарной накладной №С-331 от 06.05.2015 на сумму 7 8823,4 евро удовлетворить.

Применить срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по товарной накладной №С-331 от 06.05.2015 на сумму 7 8823,4 евро.

Отказать АО «ЭДАС ПАК» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать АО «ЭДАС ПАК» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказать АО «ЭДАС ПАК» в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать АО «ЭДАС ПАК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЛК Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере 4 820,51 евро, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Эльдеев