Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10274/2024

г. Хабаровск

17 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт.1, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>)

о взыскании 36 149 руб. 11 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>).

при участии:

от НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 г., диплом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании 36 149 руб. 11 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Определением от 19.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2024, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Ком».

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились.

От третьего лица - некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А73-11672/2024.

Суд отклонил ходатайство, поскольку не установл невозможности его рассмотрения до рассмотрения дела №А73-11672/2024.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании пояснения дала представитель третьего лица.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2023 в результате залива повреждено имущество в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании Договора страхования имущества от 14.03.2023 (полис страхования № 011WS9340742362/2).

Согласно акту от 25.12.2023, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине затекания воды с кровли.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта осмотра, локального сметного расчета на восстановление внутренней отделки квартиры и составляет 36 149 руб. 11 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхового возмещения в размере 36 149 руб. 11 коп, что подтверждается платежным поручением № 8165512 от 29.12.2023.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно информации, размещенной на сайте Министерства ЖКХ https://mingkh.ru/habarovskiy-kray/komsomolsk-na-amure/1152703004706/ управляющей компанией в МКД является ООО «Комплекс».

Полагая, что залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Комплекс» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: г, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с претензией к управляющей организации.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества «Управдом», что последним не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 названного Закона); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 указанного Закона).

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, общество «Комплекс», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, в силу закона обязано содержать общее имущество дома, в частности кровлю МКД в надлежащем состоянии.

19.08.2024 представителями Фонда, ООО «Стандарт Ком», ООО «Комплекс, собственником кв.№ 43  ФИО3 проведен совместный осмотр кровли дома № 30/2 по пр-ту Победы в г. Комсомольске-на-Амуре над квартирой № 43, а также самой квартиры. Согласно акту кровельное покрытие спорного многоквартирного дома без повреждений, примыкание к вентшахтам и фановым стоякам без повреждений. В квартире № 43 на кухне в районе примыканий стен кухни и ванной комнаты на стене в районе потолка имеется сухое желтое пятно S-0,01m2. В ванной комнате по периметру наблюдается плесень, вентиляция не работает. В туалете по раструбу имеет трещину. Со слов ФИО3 в теплый период года протечек в квартире не происходило.

Представитель Фонда пояснила, что ремонт крыши в рамках гарантийных обязательств не проводился.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу собственника квартиры № 43 ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержден локальным сметным расчетом, выполненного ООО «Русоценка», расчетом страхового возмещения в части внутренней отделки. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения иного размера расходов ответчик не заявлял.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кровля находится в удовлетворительном состоянии, работы по капитальному ремонту кровли на дату страхового случая не проводились, вина Фонда либо подрядчика отсутствует.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию кровли в удовлетворительном состоянии, равно как и согласования текущих работ с собственниками МКД, а также иного размера причиненного ущерба последним в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения убытков в результате выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 816551 от 29.11.2023.

Таким образом, исковые требования к ООО «Комплекс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 36 149 руб. 116 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Никитина О.П.