АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7862/2018

г. Красноярск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 20.06.2017 № д6-29,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.05.2018, ФИО3 на основании доверенности от 04.07.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств системы аудиозаписи, видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, Ачинского городского суда и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРГА» (далее по тексту – ООО «АРГА», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали согласно заявлению и пояснениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве на заявлении, дополнительном отзыве на заявление

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «АРГА» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно материалам дела по сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «АРГА» имело лицензию Б 097835 на осуществление производства, хранения и поставок этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), по месту нахождения производства: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, 1-Спиртзавод. Срок действия лицензии истек 28.04.2011.

По данным, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе, общество произвело этиловый спирт в 2011 году в объеме 97 018,81 дал.

По факту владения ООО «АРГА» основным технологическом оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта, в отношении ООО «АРГА» вынесено определение от 04.12.2017 № 6-03-14/50ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением от 04.12.2017 № 6-03-14/50ю-2017 у ООО «АРГА» истребованы документы, подтверждающие право владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта: бражной, эпюрационной, ректификационной и разгонной колонн.

Обществом представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств от 05.12.2017, согласно которым оборудование было поставлено на учет как основные средства общества с 02.09.2003.

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа произведен осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу производства этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья): Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, 1-Спиртзавод, составлен протокол осмотра от 05.12.2017 № 6-03-14/50ю-2017.

Установлено, что основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации, расположено в помещениях брагоректификационного отделения общества, а именно: колонна бражная - 1 ед. (изготовитель «Гримма» Германия, год изготовления 1974, зав. № 158324), колонна эпюрационная - 1 ед. (изготовитель «Гримма» Германия, год изготовления 1974, зав. № 158325), колонна ректификационная - 1 ед. (изготовитель «Гримма» Германия, год изготовления 1974, зав. № 158326), колонна окончательной очистки - 1 ед. (изготовитель «Гримма» Германия, год изготовления 1974, зав. № 158327).

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.12.2017 № 6-03-14/50ю-2017 на вышеуказанное оборудование наложен арест, оборудование передано на ответственное хранение директору ООО «АРГА» ФИО5.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 16.02.2018 № 027-ОТО о государственной регистрации ООО «АРГА» основного технологического оборудования для производства этилового спирта по месту нахождения: Красноярский край, Боготольский район, с. Красный завод, ул. Заводская, 1 (колонна брагоперегонная, модель КБ, диаметр 1500 мм, 22 тарелки, зав. № 158324; колонна эпюрационная, модель КЭ, диаметр 1200 мм, 40 тарелок, зав. № 158325; колонна ректификационная, модель КР, диаметр 1600 мм, 74 тарелки, зав. № 158326; колонна окончательной очистки, модель КОО, диаметр 900 мм, 30 тарелок, зав. №158327).

Определением от 19.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017 мера обеспечения производства по делу в виде ареста в отношении технологического оборудования для производства этилового спирта согласно протоколу ареста от 05.12.2017 №6-03-14/50ю-2017 снята.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 26.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ, зафиксировавший факт владения до 15.02.2018 основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, должностным регламентом консультанта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, утвержденным 10.07.2015, протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Довод ответчика о несвоевременном получении копии определения о возбуждении административного правонарушения от 04.12.2017 и не разъяснении прав, изучен судом и отклонен на основании следующего.

Согласно частям 1, 3 и 3.1. статьи 28.7. КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Судом установлено, что определение о возбуждении дело об административном правонарушении от 04.12.2017 получено директором общества 05.12.2017, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем сделана соответствующая запись в определении.

Изложенное не противоречит вышеуказанным требованиям статьи 28.7. КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается во владении основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта,  не зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2018, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (за исключением основного технологического оборудования для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) с производственной мощностью более 4 000 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (производственная мощность) - максимально возможный годовой объем производства соответствующей продукции на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах.

По пункту 1.1 статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственной регистрации в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежит следующее технологическое оборудование:

-   перегонные установки (аппараты);

-   аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта;

-   комплектные установки для производства этилового спирта.

Порядок и сроки государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта и производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи устанавливают Правила государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666 (далее по тексту - Правила от 30.05.2017 № 666).

Для государственной регистрации основного технологического оборудования лица, владеющие основным технологическим оборудованием на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также лица, осуществляющие хранение основного технологического оборудования, не принадлежащего им на праве собственности, представляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Федерального закона (пункт 2 Правил 30.05.2017 № 666).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта возможно только в случае его регистрации в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе инвентарными карточками учета объекта основных средств от 05.12.2017, сертификатом соответствия № РОСС RU.ТМ04.С00080, приложением к нему, паспортами, решением о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 16.02.2018 № 027-ОТО, протоколом осмотра от 05.12.2017 № 6-03-14/50ю-2017, протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.12.2017 № 6-03-14/50ю-2017, протоколом от 26.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017 об административном правонарушении), что  ООО «АРГА» в период с 02.09.2003 по 15.02.2018 владело основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, не зарегистрированным в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта. Указанное обстоятельство ответчиком признается.

Следовательно, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, является установленной.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по нарушению ответчиком статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (производство и оборот спиртосодержащей продукции без лицензии); не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Своими противоправными действиями общество нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок владения основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, который установлен в целях защиты здоровья прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12.11.2003, от 23.05.2013  № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П,государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к производству и обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрет на использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской  Федерации,  обеспечения  безопасности  указанной  продукции,  нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с этой сфере.

Объектом, на который посягает действие ООО «АРГА», являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Угроза охраняемым законом общественным отношениям состоит в невозможности проведения своевременного контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан, потребителей такой продукции и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Санкция части 5 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании не возражал против применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также совершение ООО «АРГА» административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, тяжелое финансовое положение ответчика, что следует из представленных обществом бухгалтерских документов, принимая во внимание, что деятельность по производству, хранению и поставке этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) ответчик не осуществляет, является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, добровольно прекращено обществом до составления протокола от 26.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017 об административном правонарушении в связи с регистрацией оборудования в установленном порядке, технологическое оборудование внесено в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (решение Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 16.02.2018 № 027-ОТО), арест в отношении технологического оборудования снят (определение от 19.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017), суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Поскольку выявленное нарушение обществом устранено, решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.02.2018 № 027-ОТО рассматриваемое технологическое оборудование внесено в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, определением административного органа от 19.02.2018 № 6-03-14/50ю-2017 мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста в отношении технологического оборудования снята, административный орган не настаивает на конфискации оборудования, предусмотренное санкцией части 5 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд полагает возможным не применять наказание в виде конфискации оборудования.

По части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АРГА» к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина