ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92628/2023

Дело № А40-270434/19

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,  

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-270434/19

о признании недействительной сделкой перечислений должником в пользу ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» денежных средств в размере 17 051 434,64 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» денежных средств в размере 17 051 434,64 руб. в конкурсную массу должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ»

при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 ООО «Интер Медиа Тайм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 7.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N153 от 25.07.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Глобал Финанс» в размере 17 051 434,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик по заявлению ООО «Глобал Финанс» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением коллегия судей отказала в удовлетворении поступившего в письменной форме ходатайства представителя апеллянта об отложении судебного заседания, поскольку не приведены уважительные причины для отложения (ч. 3 ст. 158 АПК РФ), а привлечение иного представителя таковой не является.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что оспариваемые платежи совершены должником ответчику безвозмездно, сделки являются ничтожными с позиции п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована, лишь содержит довод, что апеллянт с определением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, и полный текст апелляционной жалобы представит позднее.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым заявлением о признании сделок недействительными, общий размер денежных средств, перечисленных должником ответчику, определил в размере 17 051 434,64 руб.

Из документа уполномоченного органа (от 06.02.2023 № 27-16/03439, уполномоченный орган сообщал конкурсному управляющему должника результаты сопоставления платежей должника в пользу контрагентов и анализ книг продаж соответствующих контрагентов за соотносимые периоды, является приложением к заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 19.07.2023) апелляционный суд пришел к выводу, что у должника в данном периоде имелось два контрагента с одинаковым фирменным названием ООО «Глобал Финанс» (ИНН первого из них – 7708326436, именно он является ответчиком по рассматриваемому заявлению о признании сделки недействительной, информация о взаимоотношениях с ним указана в п. 30 письма уполномоченного органа, ИНН второго из них – 9705001377, информация о взаимоотношениях с ним указана в п. 37 письма уполномоченного органа).

В выписке банка, которая представлена конкурсным управляющим должника в материалы дела (приложение к заявлению о признании сделок недействительными, имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 19.07.2023), как установил апелляционный суд, указаны платежи должнику в адрес ответчика в общей сумме 20 256 595 руб. 00 коп. (эта сумма совпадает с указанной в письме уполномоченного органа от 06.02.2023 № 27-16/03439, что более заявленной конкурсным управляющим суммы, но это несоответствие не нарушает прав ответчика):

1) строка выписки 1763 (номер операции), дата 24.01.2018, сумма 652 250 руб.;

2) строка выписки 1810 (номер операции), дата 31.01.2018, сумма 3 725 935 руб.;

3) строка выписки 1945 (номер операции), дата 27.02.2018, сумма 1 620 000 руб.;

4) строка выписки 1955 (номер операции), дата 28.02.2018, сумма 2 118 740 руб.;

5) строка выписки 2108 (номер операции), дата 23.03.2018, сумма 2 001 684 руб.;

6) строка выписки 2118 (номер операции), дата 26.03.2018, сумма 1 751 124 руб.;

7) строка выписки 2296 (номер операции), дата 16.04.2018, сумма 805 400 руб.;

8) строка выписки 2392 (номер операции), дата 04.05.2018, сумма 2 952 430 руб.;

9) строка выписки 2504 (номер операции), дата 23.05.2018, сумма 350 110 руб.;

10) строка выписки 2545 (номер операции), дата 30.05.2018, сумма 3 058 192 руб.;

11) строка выписки 2729 (номер операции), дата 26.06.2018, сумма 1 220 730 руб.

Таким образом, апелляционный суд убедился, что предмет спора отражен в представленных конкурсным управляющим должника в материалы дела документах. Платежи относятся к периоду с 24.01.2018 по 26.06.2018 (с учетом того, что затруднительно установить, какой из платежей конкурсный управляющий не принял во внимание в своем расчете).

Однако все указанные платежи совершены в периоде 3 лет до даты принятия к производству дела о несостоятельности (банкротстве) должника (14.10.2019).

В указанном периоде у должника уже имелась задолженность перед конкурсным кредитором ООО «Промо Юнити» (заявитель по делу о банкротстве должника), чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов (в определении от 16.12.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения). Задолженность существовала с 01.09.2017 – даты, начиная с которой имела место просрочка возврата должником авансового платежа (581 295 руб. 22 коп.) с учетом соглашения о расторжении договора. К данному выводу апелляционный суд пришел из материалов дела № А40-125219/19, имеющихся в «Картотеке арбитражных дел».

Ответчик по заявлению не представил доказательств того, что оплата со стороны должника носила характер возмездных правоотношений, не представил договоров, актов выполненных работ (при этом его представитель присутствовал в судебном заседании 09.10.2023, протокол судебного заседания  – л.д. 17).

Согласно указанному выше письму уполномоченного органа от 06.02.2023 № 27-16/03439, согласно автоматизированным системам анализа налоговой отчетности юридических лиц контрагент не осуществлял должнику продажи в периоде с 01.10.2016 по 30.09.2020, не осуществлял платежи, в счет возврата которых принципиально возможно было бы отнести спорные платежи в сумме 17 051 434,64 руб.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные платежи должника ответчику в сумме 17 051 434,64 руб. безвозмездными и признал их ничтожными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. Апелляционный суд вынужден прийти к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик таковых доказательств не представил, как и вовсе не представил доказательств о наличии с должником каких-либо договорных либо внедоговорных правоотношений.

Принимая во внимание в том числе полное отсутствие мотивировки апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения, поскольку безвозмездные сделки дарения между юридическими лицами запрещены (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № А40-270434/19, конкурсному управляющему бывшим руководителем документы должника не переданы. Доводы конкурсного управляющего ответчиком по заявлению о признании сделки недействительной не оспорены.

Последствия признания сделки недействительной применены арбитражным судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-270434/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  А.Г. Ахмедов 

 

Судьи:                                                                                                           Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                                       А.А. Комаров