Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2343/2022

г. Нальчик

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, с. Кахун 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

о признании незаконным  решения антимонопольного органа, его отмене и обязании УФАС по КБР выдать организатору торгов предписание

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР»

при участии  в судебном заседании представителя УФАС ФИО3 - дов. в деле 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с иском Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит:  признать незаконным и отменить  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР по делу №007/01/18.1-1141/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 29 октября 2021 года; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике выдать организатору торгов – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» предписание на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Определением Нальчикского городского суда от 27 апреля 2022 года дело №2-1683/2022 передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности.

В слушании дела , начатом 10.10.2022г. объявлен перерыв до 11 час 30 мин 17.10.2022г. 

В 11 час 30 мин 17.10.2022г. слушание дела продолжено. 

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у организатора торгов МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка по извещению №130921/19332649/01, Лот 24 с кадастровым номером: 07:07:2400000:1436:

- документы и сведения ( заключение кадастрового инженера , межевой план и другие документы) доказывающие факт проведения кадастровых работ и регистрации в ЕГРН изменений в сведения содержащиеся о земельном участке с кадастровым номером : 07:07:2400000:1436, расположенного по адресу: КБР, Урванский р-н, с.п.Кахун, за чертой населенного пункта, общей площадью 59 287 кв.м., категория земель: земли с/х назначения. Вид разрешенного использования: хранение и переработка с/х продукции, срок аренды 7 лет.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, праве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. 

Между тем заявитель не доказал, что он обращался в Управление с заявлением о предоставлении испрашиваемых документов, кроме того, заявитель не обосновал необходимость истребования испрашиваемых документов для разрешения данного дела.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявление в полном объеме. 

Представитель УФАС по КБР просил в удовлетворении заявления отказать, по доводам указанным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

13.09.2021  в 20:27 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) Муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» было размещено извещение №130921/19332649/01 от 13.09.2021 лот №24 о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества (далее - извещение).

Согласно извещению, предметом лота №24 является земельный участок с кадастровым номером 07:07:2400000:1436, площадью 59 287 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта;

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

Вид      разрешенного      использования:      хранение      и      переработка сельскохозяйственной продукции;

Дата и время окончания приема заявок:   11.10.2021 13:00;

Начальная цена: 37 351 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят один) руб.

Шаг аукциона: 1 120 (тысяча сто двадцать) руб. - 3% от начальной цены;

Размер задатка: 37 351 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят один) руб. -100% от начальной цены;

Срок аренды: 7 лет.

Приказом об отмене лота №24 аукциона № 12 от 08.10.2021г. организатор торгов, отменил аукцион по данному лоту, указав причину: ошибочное размещение земельного участка.

15.10.2021г. заявитель не согласившись с решением организатора торгов по отмене аукциона, обжаловал действия последних в установленном Законом о защите конкуренции порядке в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР.

Решением от 01.11.2021г. по делу №007/01/18.1-1141/2021 жалоба заявителя на действия организаторов торгов признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО2 обжаловал его в судебном порядке. Заявитель указывает, УФАС по КБР при вынесении решения не учтены следующие доводы жалобы : при внесении задатка по реквизитам указанным в извещении кассир-операционист не смог оформить платежный документ, в счете на внесение задатка отсутствовали реквизиты казначейского счета, в связи с чем заявителю пришлось нарочно оплатить задаток; кроме того, заявителю было отказано в принятии заявки сославшись на ненадлежащее оформление; информация размещенная на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru по Лоту 24 не содержит информации о параметрах разрешенного строительства, о технических условиях подключения ( технологического присоединения ) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; организаторы торгов незаконно приняли решение по отмене торгов по Лоту 24.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Доводы заявителя о том, что при внесении задатка по реквизитам указанным в извещении кассир-операционист не смог оформить платежный документ (в счете на внесение задатка отсутствовали реквизиты казначейского счета) в связи с чем заявителю пришлось нарочно оплатить задаток судом не принимаются так как невозможность внесения задатка через банк не подтверждается материалами дела, кроме того, данные обстоятельства не помешали заявителю принять участие в аукционе. 

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что ему было отказано в принятии заявки сославшись на ненадлежащее оформление. 

Согласно извещения № 130921/19332649/01 от 13.09.2021г. о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка все листы документов,    представляемых   одновременно   с   заявкой,   либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены   печатью   претендента   (для   юридического   лица)   и   подписаны претендентом или его представителем. В соответствии с извещением № 130921/19332649/01 Организатором торгов установлено время и место приема заявок: по рабочим дням с 10-00 час. до 13-00 час. по московскому времени по адресу: КБР, Урванский район, г.п. Нарткала, ул. Ленина, 35, 3 этаж. Так как истец ФИО2 обратился в Управление 08.10.2021г. в 14:30 ему было предложено подать заявку на следующий день приема заявок.

Извещение № 130921/19332649/01 от 13.09.2021г. никем не оспорено, организатор торгов мог внести в извещение дополнительные требования  , не предусмотренные Постановлением Правительства РФ №808 от 11.11.2002г. 

Кром того, заявитель указывает, что 11.10.2021г. на сайте www.torgi.gov.ru в извещении №130921/19332649/01 от 13.09.2021г. по лоту №24 обнаружил внесение изменений , отмену торгов по лоту №24 . 

В части изменений по лоту № 24 Организатором торгов принято решение отменить указанный лот в связи с ошибочным размещением земельного участка. Согласно информационного сообщения Организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за три дня до наступления даты   проведения   аукциона.   Извещение   об   отказе   в   проведении   аукциона размещается в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона на сайтах www.torgi.gov.ru. 

В силу пункта 4 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. Управлением принят приказ № 17-ОД от 08.10.2021г. и в тот же день размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru (в разделе документы с датой добавления 08.10.2021г.). Датой проведения аукциона № 12 установлено 15.10.2021г.

 Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной      регистрации      недвижимости»,      средняя      квадратичная  погрешность определения координат характерных точек границ выставленного земельного участка является 2,5м.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ выставленного земельного участка является 2,5м.

Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 П/0393, если смежные земельные   участки   имеют  различные   требования   к   точности   определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей наиболее высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка. Организатором торгов установлено, что земельный участок кадастровым    номером    07:07:2400000:1436    имеет    координат    границ с погрешностью 2.5, то есть его границы подлежат уточнению до необходимой погрешности 0,1м.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в    соответствии    с    требованиями    Федерального    закона   " О государственной регистрации недвижимости".

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственною кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" . 

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса; часть 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закон N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). По существующей погрешности каждая сторона земельного участка может быть увеличена до 2.5м., при образовании соседних участков может выявиться наложение на смежных земельных участков.

Согласно п.1ч.8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ  Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в силу положений п. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ и установленных обстоятельств, земельный участок с к. н. 07:07:2400000:1436 площадью 59 287 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта , находящийся в государственной или муниципальной собственности, не мог быть предметом аукциона. 

Пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 по делу N А76-17007/2016).

В части отсутствий технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Организатором торгов перед размещением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка направлены запросы в организации по предоставлению информации о технических условиях подключения предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства согласно требований земельного законодательства, что подтверждается ответами Россети, Ростелеком, АО «Газпром газораспределение Нальчик». Указанные ответы прикреплены к лоту в разделе изображения лота в установленном порядке при формировании извещения на официальном сайте  www.torgi.gov.ru  .

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого ненормативного акта. Легитимация антимонопольного органа определена судом на основании статей 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом не допущено, жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в связи с чем, оспариваемое решение административного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  66, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказать. 

2. Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления. 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова