ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

Дело № А40-60477/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 27.12.2017, 

от ответчика – 

от третьих лиц: от АО Мосводоканал –  ФИО2, дов. от 31.12.2017, 

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Открытого акционерного общества "Террикон"

на решение от 26 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.П. Буниной,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Н. Семикиной, Т.Ю. Левиной, А.И. Проценко,

по делу №А40-60477/2014,

по иску  Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

к Открытому акционерному обществу "Террикон" (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: УФССП России по г. Москве, Акционерное общество "Мосводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Горно-капитальных работ", Общество с ограниченной ответственностью "Альгазар", Общество с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт",

о взыскании  неосновательного обогащения 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Террикон" о взыскании денежных средств в размере 89 281 743 руб., состоящих из неосновательного обогащения в размере 83 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 01.04.2014 в размере 5 581 743 руб., в соответствии со статьями 167, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что обязательства ответчика по исполнительному производству погашены за счет казны Российской Федерации, в связи с чем на стороне ОАО "Террикон" возникло неосновательное обогащение в размере 83 700 000 руб., поскольку истец, перечислив судебному приставу-исполнителю полученные на признанных впоследствии недействительными торгах средства, впоследствии на основании решения суда выплатил ООО "Альгазар" бюджетные средства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют УФССП России по г. Москве, АО "Мосводоканал", ООО "Горно-капитальных работ", ООО "Альгазар", ООО "Хоумэстейт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная коллегия указала на то, что по смыслу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. В данном случае торги признаны недействительными не в связи с нарушением процедуры торгов, а поскольку было продано имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, следовательно, удовлетворение требований взыскателя за счет стоимости проданного имущества означает, что требования удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, а за счет казны Российской Федерации, что противоречит закону. ОАО "Террикон" не имеет задолженности перед взыскателями, в том числе перед ликвидированным взыскателем, в связи с погашением такой задолженности за счет денежных средств третьего лица (в данном случае казны Российской Федерации), поэтому судам следует проверить именно такое основание возникновения неосновательного обогащения, а также учесть в случае подтверждения довод истца о том, что причиной реализации на торгах уже не принадлежащего ответчику имущества явились неправомерные действия самого ответчика.

Судебной коллегией обращено внимание судов также на то, что изменение правовой квалификации требований не является изменением иска в понимании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что правовая квалификация исковых требований и правоотношений суда является прерогативой суда.

При новом рассмотрении истец снизил размер требований до 31 581 946,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены частично, с ОАО "Террикон"  в пользу Росимущества взыскано 9 683 051,70 руб. неосновательного обогащения, 12 767 796,80 руб. убытков и 4 080 059,63 руб. процентов, всего 26 530 908,13 руб.;  в доход федерального бюджета 155 655 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований о взыскании 5 051 038,75 руб. процентов отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Террикон" подало кассационную жалобу, просит их отменить в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик настаивает на отсутствии оснований взыскания с него денежных средств, поскольку имущество приобретено за счет казны Российской Федерации не им, а взыскателями в исполнительном производстве, при этом истец имел возможность взыскать денежные средства с ООО "Горно-капитальных работ" до его ликвидации. Ответчик также настаивает на недопустимости включения в состав убытков истца полной суммы перечисленного в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при взыскании неосновательного обогащения только в части.

Ответчик и третьи лица, кроме АО "Мосводоканал", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал. Представитель АО "Мосводоканал" поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях в суде первой инстанции.

Заслушав представителей истца и третьего лица, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами установлено, что постановлением N 94295/136/4/2009 от 13.11.2009, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве, на основании исполнительного листа N АС 001167017 по делу N А40-41330/08-06-314 возбуждено исполнительное производство N 94295/136/4/2009 о взыскании 5 455 798 руб. с ОАО "Террикон" в пользу ООО "Горно-капитальных работ".

Постановлением N 77/11/22918/29АС/2009 от 17.12.2009, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве, на основании исполнительного листа N АС 001183901 по делу N А40-75066/09-42-185 возбуждено исполнительное производство N 77/11/22918/29АС/2009 о взыскании 79 377 718,26 руб. с ОАО "Террикон" в пользу МГУП "Мосводоканал" (в настоящее время - АО "Мосводоканал").

Постановлением N 110431//110/2010 от 31.05.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Москве на основании исполнительного листа N АС0011575898 от 10.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 110431//110/2010 о взыскании 7 093 250,90 руб. с ОАО "Террикон" в пользу ООО "Горно-капитальных работ".

Постановлением N 77/11/22918/29АС/2009 СД от 14.01.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве, возбужденные исполнительные производства в отношении ОАО "Террикон" объединены в сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 91 926 766,35 руб.

По сводному исполнительному производству на торги передано имущество (нежилое здание), в отношении которого имелись сведения о зарегистрированном праве собственности ОАО "Террикон", организатором которых выступало Росимущество в лице своего поверенного ООО "Хоумэстейт".

Спорное имущество реализовано на торгах покупателю ООО "Альгазар" за 83 700 000 руб., включая НДС, в соответствии с протоколом от 17.08.2011.

Вырученные от продажи имущества денежные средства 70 932 203,39 руб. (за вычетом НДС) направлены в Службу судебных приставов.

Судами установлено, что ранее, 17.02.2011, то же самое имущество было реализовано ответчиком, то есть выбыло из его собственности до момента его реализации на торгах, при этом ответчику было известно о наложенных приставом-исполнителем ограничениях по отчуждению имущества.

Впоследствии в судебном порядке по делу N А40-9567/2012 результаты торгов были признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, оформленной протоколом, имеющим силу договора: с Росимущества в пользу покупателя (ООО "Альгазар") взысканы перечисленные последним за приобретенное с торгов имущество денежные средства.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-167994/2012 с Росимущества в пользу ООО "Альгазар" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на несвоевременно возвращенную сумму задолженности, взысканную по делу N А40-9567/2012.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками к АО «Мосводоканал» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в качестве исполненного по недействительной сделке в размере 83 700 000 руб. (дело № А40-60495/2014) и с аналогичными требованиями к ОАО "Террикон" по настоящему делу.

По делу №А40-60495/2014 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015, отменил решение от 30.12.2014 в части отказа во взыскании 61 249 151,69 руб. неосновательного обогащения и 2 063 330,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; удовлетворил иск в этой части; в остальной части оставил решение суда без изменения.

В указанном деле судами было установлено, что денежные средства в размере 70 932 203,39 руб., поступившие от ООО «Альгазар» (за вычетом суммы НДС) в качестве оплаты по сделке – купле-продаже недвижимого имущества, были распределены между АО «Мосводоканал» в размере 61 249 151,69руб. (платежное поручение от 01.09.2011 № 2293954) и ООО «Горно-капитальных работ» в размере 9 683 051,70 руб. (платежные поручения от 01.09.2011 №2293950 и №2293953).

Судами установлено, что ООО "Горно-капитальных работ" ликвидировано.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, установив у ответчика наличие неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета, состоящее в погашении за счет таких средств кредиторской задолженности ответчика перед ООО "Горно-капитальных работ", и установив причинение ответчиком истцу убытков в связи с двойной продажей здания.

Суд кассационной инстанции поддерживает изложенные выводы судов.

Судами установлено, что из средств федерального бюджета выплачено 83 700 000 в пользу ООО "Альгазар" в связи с тем, что ОАО "Террикон", действуя недобросовестно, зная о наложении ограничений по отчуждению объекта, продал здание до момента заключения договора купли-продажи по результатам организованных в исполнительном производстве торгов.

Суды установили, что из указанной суммы неосновательное обогащение ОАО "Террикон" составляет 9 683 051,70 руб. (сумма, на которую погашены обязательства ОАО "Террикон" перед ликвидированным впоследствии ООО "Горно-капитальных работ" за счет средств федерального бюджета), убытки, причиненные ОАО "Террикон", составили 12 767 796,80 руб. и состоят из суммы уплаченного истцом налога при реализации имущества должника (ответчика).

Довод кассационной жалобы о том, что истец утратил право на взыскание неосновательного обогащения в связи с перечислением спорной суммы ООО "Горно-капитальных работ" и ликвидацией последнего, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку неосновательным обогащением для ответчика в рассматриваемом случае является прекращение за счет средств федерального бюджета его денежного обязательства в сумме 9 683 051,70 руб. с невозможностью его восстановления в порядке реституции в связи с ликвидацией ООО "Горно-капитальных работ", а следовательно, сбережение ответчиком таких средств, подлежащих выплате взыскателю.

Вопреки доводам ответчика, денежные средства в сумме 12 767 796,80 руб. составляют сумму налога, уплаченного истцом (организатором торгов) за ответчика как налоговым агентом.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств и установление обстоятельств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесены.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены, оснований для направления дела на новое повторное рассмотрение судебной коллегией суда кассационной инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы  от 26 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08 февраля 2018 года по делу №А40-60477/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Л.А. Тутубалина

Судьи

 

А.А. Малюшин

 

Н.О. Хвостова