АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А55-15145/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по иску 

Департамента градостроительства городского округа Самара, 

к Закрытому акционерному обществу ПФСК "ЭЛ-ГРАНД", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области

о взыскании 5 649 119руб. 53коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 05.06.2020 № Д05-01/1593, диплом от 24.04.1999 № В4687;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу ПФСК "ЭЛ-ГРАНД"  о взыскании 5 649 119руб. 53коп. из них 5 234 907руб. 48коп.- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 414 212руб. 05коп. - пени за период с 11.03.2019 по 31.12.2019, на основании договора аренды земельного участка № 026541з от 09.06.2006.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что спорный земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 06.12.2014 с прекращением обязательств с 01.07.2014.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  было привлечено Министерство строительства Самарской области. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 026541з от 09.06.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:0509003:0006 площадью 13280,20кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской, под строительство жилой застройки. Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.09.2005 и срок действия договора истекает 25.09.2010 (п.3.2.).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № 026541з от 09.06.2006 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях. 

Дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2013 изменен срок и размер арендной платы, период перечисления ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, размер неустойки 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, иные условия. 

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства Самарской области с 01.07.2006 было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей строительства. 

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Указывая, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № 026541з от 09.06.2006 ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 234 907руб. 48коп, истец обратился в суд с настоящим иском.  Также истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора за период с 11.03.2019 по 31.12.2019 начислены пени в сумме 414 212руб. 05коп.

Ответчика возражая против иска, указал, что спорный земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 06.12.2014 с прекращением обязательств с 01.07.2014.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между Министерством строительства Самарской области и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», в лице конкурсного управляющего ФИО3, 26.12.2014 был подписан Акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 09.06.2006 за №026541з, согласно которому Министерство, как арендодатель, приняло от должника, как арендатора, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0509003:0006, площадью 13280,20 кв.м., расположенный по адресу: г.  Самара, Ленинский район, в границах улиц Садовой, Вилоновской и Ленинской. Согласно указанному акту - правоотношения между сторонами считаются прекращенными с 01.07.2014.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу №А55-5075/2009.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца по требованию о взыскании арендной платы в данном случае отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов