АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10965/2017

28 августа 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2018 года

Решение в полном объеме  изготовлено 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Образование-Консалтинг» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

при участии представителей лиц, участвующих в деле – явку не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  1 153 172,94 руб.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-10965/2017.

05.10.2017 судом из дела  №А83-10965/2017 выделены в отдельное производство исковые требования ОООО «Пауэр Сервисез» к ООО «Осприй Солар» о взыскании задолженности: по договору об оказании бухгалтерских услуг № ПС-134/2016-БУХ от 01.07.2016 в размере 486 877,89 руб. с присвоением номера дела А83-15457/2017;   по договору возмездного оказания услуг № ПС-180/2016 от 01.10.2016 в размере 50 761,13 руб. с присвоением номера дела А83-15458/2017; по договору о предоставлении услуг по настройке ресурсов провайдера № ПС-64/15 от 30.04.2015 в размере 716,24 руб. с присвоением номера дела А83-15459/2017.

В рамках дела №А83-10965/2017 подлежали рассмотрению требования о взыскании 590 462,50 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг № ПС-156/14-УЮ от 01.09.2014, а также 24 355,18 руб. неустойки.

08.02.2018 в  рамках дела №А83-10965/2017 истцом подано в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг №ПС-156/14 ЮУ от 01.09.2014 в сумме 614 572,80 руб., из которой – 590 462,50 руб. – сумма основного долга, 24 110,30 руб. – пени, также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

17.04.2018 судом, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Образование-Консалтинг».

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на неподтверждение надлежащего оказания услуг, недобросовестное осуществление стороной гражданских прав, мнимость сделки. 

Лица, участвующие в деле,  явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

01.09.2014 между ООО «Осприй Солар» (Заказчик) и ООО «Пауэр Сервисез» (Исполнитель) был заключен Договор №ПС-156/14-УЮ об оказании услуг  по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг, указанных в п.1.1. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2016) стоимость услуг за месяц составляет 12 700 руб., в том числе НДС 1937,29 руб. Оплата за предоставленные услуги осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счет Исполнителя в течение 15 дней со дня подписания Сторонами Акта ( п.5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что если Исполнителем понесены расходы, связанные с предоставлением услуги по настоящему договору, Заказчик возмещает исполнителю такие расходы в фактически понесенном размере. Такие расходы отражаются в соответствующем акте с предоставлением соответствующих подтверждающих документов.

Согласно п.2.1.4 договора Исполнитель (ООО «Пауэр Сервисез») вправе привлекать на договорных началах к выполнению услуг по настоящему договору специалистов различного профиля при условии согласования этого с Заказчиком и соблюдения правил конфиденциальности.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 срок действия договора установлен до 31.12.2016. Также предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон письменно за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении действие договора, то он автоматически пролонгируется на следующий календарный год. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

В рамках исполнения  договора ПС-156/14-УЮ от 01.09.14 между ООО «Пауэр Сервисез» (Заказчик) и ООО «Образование-Конслатинг» (Исполнитель)  04.07.2016 был заключен договор № С-57-16. Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручал, а Исполнитель обязался оказать юридические консультационные услуги, а также совершить фактические действия в интересах заказчика по вопросам хозяйственной деятельности заказчика и/или указанных им лиц. 

Заказчик обязался выплачивать Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора).   

21.11.2016 между ООО «Пауэр Сервисез» (Заказчик) и ООО «Образование-Конслатинг» (Исполнитель)  подписан акт оказанных услуг № 2 по договору № С-57-16 от 04.07.16 на общую сумму 296400 руб.

28.11.2016 между ООО «Пауэр Сервисез» (Заказчик) и ООО «Образование-Конслатинг» (Исполнитель)  подписан акт оказанных услуг № 3 по договору № С-57-16 от 04.07.16 на общую сумму 1413150 руб.

Из указанных актов, пояснения сторон следует, сумма услуг, связанных с интересами  ООО «Осприй Солар» составляет 148200 руб. и 353362,5 руб.

Стороны в Договоре ПС-156/14-УЮ от 01.09.14 согласовали, что Исполнитель не позднее последнего числа отчетного месяца предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (далее - Акт). Заказчик обязан в трехдневный срок со дня получения Акта: в случае отсутствия замечаний -подписать Акт и вернуть один его экземпляр Исполнителю; - при наличии Замечаний -предоставить Исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг. В случае, если в указанный в п. 4.3. срок Заказчик не вернет Исполнителю Акт и не предоставит мотивированный отказ от подписания акта, предоставленные услуги считаются принятыми и соответствующими условиями настоящего Договора (пункты 4.3, 4.4 Договора).

Акты № 1846 от 30.11.2016 на сумму 12700 руб., № 1872 от 30.11.2016 на сумму 501562,5  руб. подписаны представителями истца и ответчика.

В  материалах дела представлены копии доверенностей № 1 от 01.03.2016 и 01.03.2017, которые свидетельствуют о наличии должных полномочий на подписание документов, в том числе актов, претензий у первого заместителя генерального директора ООО «Пауэр Сервисез» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2189/2016 от 14.12.2016 ООО ««Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Направление и получение актов за декабрь 2016-май 2017 конкурсным управляющим  ООО «Осприй Солар» не опровергается ответчиком. 

Со стороны ответчика  ни генеральный директор, ни конкурсный управляющий не воспользовался правом на предоставление подрядчику мотивированного отказа от принятия услуг и подписания актов выполненных работ. Доказательств того, что работы, указанные в перечисленных актах, выполнены не были, конкурсным управляющим также не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчиком не доказано уклонение истца от оказания услуг по Договору, а материалами дела, в свою очередь, подтверждено исполнение истцом Договора № ПС-156/14-УЮ.

По условиям п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2016) размер оплаты по договору является постоянным и составляет 12 700 руб. за месяц, а поэтому не может определяться в зависимости от объема работ в расчетном месяце. Таким образом, даже при неоказании юридических услуг в какой-либо месяц ввиду отсутствия такой необходимости (при отсутствии заявок устных и письменных) Заказчик должен перечислить Исполнителю (ООО «Пауэр Сервисез») месячную плату по договору.

Само по себе установление в договоре оказания услуг оплаты в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости объема предоставленных услуг законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ). Размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителя услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (статьи 723, 783 ГК РФ), которое не заявлялось.

Возражения ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества отклоняется судом  поскольку, получая акты оказанных услуг, он не воспользовался своим правом заявить замечания относительно их качества согласно пунктам 4.3.,4.4. Договора.

Следует отметить, что статья 429.4 ГК РФ «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», согласно которой абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором, ведена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и начала действовать с 01.06.2015, в то время как договор был заключен 01.09.2014. Вместе с тем, само по себе установление в договоре оказания услуг оплаты в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости объема предоставленных услуг не противоречило законодательству на момент заключения и исполнения Договора.

До внесения изменений в ГК РФ и введении статьи 429.4 ГК РФ такую же позицию в отношении абонентского договора занимал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011).

В пункте 5.4. Договора стороны согласовали, что если Исполнителем понесены расходы, связанные с предоставлением услуги по настоящему договору, Заказчик возмещает исполнителю такие расходы в фактически понесенном размере. Такие расходы отражаются в соответствующем акте с предоставлением соответствующих подтверждающих документов (пункт).

В Акт № 1872 от 30.11.2016 была включена компенсация расходов, связанных с предоставлением услуги  по Договору.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлены в материалы по договору № С-57-16 от 04.07.16 платежные поручения № 6281 от 18.11.2016 на сумм 520000 руб., № 6287 от 22.11.2016 на сумму  296000 руб., № 6323 от 28.11.2016 на сумму 1413450 руб.

Также истцом представлены копии судебных  актов в подтверждение участия юрисконсульта – работника истца в арбитражных процессах. 

Получая акты, в которые помимо абонентского юридического обслуживания включена компенсация стоимости расходов, ни генеральный директор, ни конкурсный управляющий не заявили отказ от их подписания, в связи с чем риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, лежит исключительно на них.

Поскольку со стороны ответчика оплата за выполненные работы произведена не была, истец дважды обращался к нему с требованиями (претензиями) об оплате задолженности от 30.01.2017 и от 06.04.2017, которые не были удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о неверно избранном истцом способе защиты своего права отклоняется судом, поскольку в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при наличии доказательств подписания части Актов выполненных работ обеими сторонами и отсутствии с стороны ответчика мотивированных отказов от их подписания, работы, перечисленные в актах, являются принятыми, а сами акты являются надлежащими доказательством факта их выполнения.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Доказательства того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, доказательства порочности воли сторон, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, требования истца о взыскании 590 462,50 руб. задолженности подлежат удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме  24 110, 30 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора от 01.09.2014 за просрочку оплаты услуг Заказчик оплачивает пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период, за который уплачивается пеня от суммы просрочки за каждый день.

Согласно расчета истца за период с 16.12.16 по 31.05.17 сумма пени составит 24110.30 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правильность расчета в части взыскания неустойки ответчиком  не опровергалась, свой контррасчет не представлялся.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24110,30 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Согласно абз.2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

С учетом сумм взысканных по выделенным делам № А83-15457/2017, А83-15458/2017, А83-15459/2017 подлежащие  взысканию с ответчика расходы на госпошлину составят 13079,18 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез»  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295017, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123022, 

<

...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) задолженность по договору возмездного оказания услуг №ПС-156/14 ЮУ от 01.09.2014 в сумме 614 572,80 руб., из которой: 590 462,50 руб. – сумма основного долга, 24 110,30 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13079,18 руб.   

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

 

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев