Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258832/18-11-2198

20 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Полный текст решения изготовлен  20.12.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (123182, г Москва, площадь Академика Курчатова, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 24.09.1992)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» (123060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 01.10.2008)

о взыскании 12 300 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НИЦ «Курчатовский институт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СНИИП» о взыскании 12 300 000 руб. неустойки за просрочку обязательств по разработке и выпуску документации по п.п.4.2.2, 4.2.4, 4.2.5 договора от 08.11.2017 №43-10/80.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ. 

От ответчика после завершения рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.  

Суд считает необходимым отметить, что возражения ответчика, направленные в электронном виде, против рассмотрения дела на момент оглашения резолютивной части не поступили. 

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. 

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала  совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа  лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 14.12.2018 в 18.11. При этом судебное заседание назначено на 14.12.2018 в 11.45. Таким образом, данные возражения поступили в суд через систему «Мой Арбитр» в день судебного заседания. после его проведения. 

Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между НИЦ «Курчатовский институт» (Заказчик, Истец) и АО «СНИИП» (Поставщик, Ответчик) заключен договор от 08.11.2017 №43-10/80, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить в экспортном исполнении в Место поставки для энергоблоков № 3 и № 4 «Куданкулам» Оборудование по номенклатуре, количеству, ценам и в сроки, указанные в Спецификациях, являющихся приложениями № 1.1, № 1.2, № 1.3 к Договору, а Заказчик обязуется обеспечить приемку Опытных образцов и Оборудования, оказанных услуг по Шефмонтажу/Шефналадке, и оплату принятых Опытных образцов, Оборудования и услуг (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договор заключен по результатам проведения закупки у единственного Поставщика в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц». 

Закупка у единственного Поставщика в соответствии со ст. 3.3.2 является неконкурентной закупкой.

Согласно п. 4.2.2 Договора в срок не позднее 60 календарных дней от даты подписания Договора Поставщик обязан разработать и направить в НИЦ «Курчатовский институт» материалы технического проекта СКУД в части СОД, предусмотренном приложением № 4 к Договору.

Согласно п. 4.2.4 Договора в срок не позднее 70 календарных дней Поставщик обязан разработать и направить на согласование Заказчику, Комплектному поставщику АСУ ТП, Генподрядчику, а также иным организациям, определяемым Заказчиком, ТУ на единицы СОД.

Согласно п. 1.4 приложения № 4 Договора Поставщик обязан в срок не позднее 120 календарных дней согласовать ТУ на единицы Оборудования с Генпроектировщиком, Генподрядчиком и Заказчиком и комплексными поставщиками АСУ ТП.

Согласно п. 1.5 приложения № 4 Договора Поставщик обязан в срок не позднее 120 календарных дней предоставить исходные данные для проектирования в части СОД.

По окончания этапа в соответствии с условиями Договора Поставщик обязан представить Документы, указанные в Перечне передачи Документации СКУД (приложение № 4 к Договору).

Обязательства Поставщика в соответствии с пп. 4.2.2-4.2.6 Договора не исполнены в полном объеме.

Письмами от 23.01.2018 № ЮС-565/110.10, от 19.03.2018 № ЮС-2719/110.10, от 20.03.2018 № ЮС-2738/110.10 НИЦ «Курчатовский институт» обращал внимание АО «СНИИП» на непредставление документов по Договору в предусмотренные Договором сроки, однако в установленные сроки документы истцом не получены.

Согласно пункту 10.3 Договора, если Поставщик не выполнит в сроки, установленные в пунктах 4.2.2-4.26 Договора или приложении №4 к Договору, разработку и/или согласование и/или передачу Технической документации, Поставщик уплачивает Заказчику по его требованию неустойку, которая должна рассчитываться следующим образом:

- за первые пять календарных дней - в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый день просрочки по каждому документу;

- за шестой календарный день и все последующие за ним календарные дни - в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому документу, но не более 300 000 (Трехсот тысяч) рублей.

В связи с тем, что в установленный Договором срок Поставщик не исполнил свои обязательства по разработке и выпуску документации по Договору, НИЦ «Курчатовский институт» направил в адрес АО «СНИИП» претензию от 09.06.2018 № 35-5848 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору, которая ответчиком не исполнена. 

Обязательства по п. 4.2.2, 4.2.4,4.2.5 приложения № 4, п. 1.4, п. 1.5 Договора, а также требование об оплате неустойки за просрочку поставки Товара в добровольном порядке Поставщиком не удовлетворены.

02.08.2018 в НИЦ «Курчатовский институт» от Поставщика поступил ответ № 50-50/4100 на претензию от 09.06.2018 № 35-5848, в котором сообщается о невозможности предоставить исполнение по Договору, а также несогласие с расчётом неустойки.

Истец указывает, что, исходя из смысла Договора, Договор заключен на изготовление документации. Каждый документ определен Перечнем, условиями и сроками передачи Документации по СКУД. В письмах, направляемых НИЦ «Курчатовский институт», о несогласии с передачей и с количеством документов АО «СНИИП» не заявляло.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору в установленные сроки, исходя из его буквального толкования, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия Договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом Договора в целом.

При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие обстоятельства, включая предшествующие Договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключая договор, стороны выражают согласие со всеми его условиями, в том числе положениями, касающимися начисления неустойки за нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Указанная позиция также изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № 6040/12 и от 10 июня 2014 г. № 2504/14, Определении КЭС ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 307-ЭС 14-4641 от 22 июня 2015 г. № 305-ЭС15-2155.

Исходя из смысла Договора, Договор заключен на изготовление документации. 

Каждый документ определен Перечнем, условиями и сроками передачи Документации по СКУД. 

В письмах, направляемых НИЦ «Курчатовский институт», речь шла о передаче конкретного количества Документов, о несогласии с передачей и количеством, документов от АО «СНИИП» не заявляло.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения обязательств по договору в установленные договором сроки, оплаты неустойки - на дату рассмотрения дела. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» неустойку в сумме 12 300 000 (двенадцать миллионов триста тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина