Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16855/2023

г. Владивосток

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Нечаевым, Е.Д. Спинка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба»,

апелляционное производство № 05АП-7662/2023

на решение от 13.11.2023 

судьи О.А. Жестилевской 

по делу № А51-16855/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ИНН2511100746, ОГРН1162511054310) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН2540171519, ОГРН1112540003982), заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края начальнику Уссурийского отдела ФИО1 

о признании ответа от 19.07.2023 №51/4564 незаконным и его отмене, обязании ответчика ознакомить истца с обязательными приложениями к протоколу голосования от 23.04.2023,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (далее – заявитель, общество, ООО «ПримЖКС») обратилось в Уссурийский районный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН2540171519, ОГРН1112540003982), заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края начальнику Уссурийского отдела ФИО1 о признании ответа от 19.07.2023 №51/4564 незаконным и его отмене, обязании ответчика ознакомить истца с обязательными приложениями к протоколу голосования от 23.04.2023. 

Определением Уссурийского районного суда от 24.08.2023 дело № 2а-4283/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2023 дело с присвоенным ему номером № А51-16855/2023 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПримЖКС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывает, что как управляющая компания имеет право обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. При этом получение указанных сведений не может являться разглашением персональных данных. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

К судебному заседанию от истца поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2024. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания. От истца поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением Государственной жилищной инспекцией Приморского края от 27.06.2023 № реш.51-448 многоквартирный дом № 2 по ул. Чайковского, с. Воздвиженка г. Уссурийска исключен из реестра лицензий Управляющей организации ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба». 

Указанное решение направлено Административному истцу посредством электронной почты, на адрес, указанный в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ). 

В адрес Инспекции от заявителя поступил запрос об ознакомлении с протоколом ОСС МКД и приложениями к нему поступил в Инспекцию 06.07.2023, зарегистрирован за вх. № 51-8867. 

Инспекция ответом от 19.07.2023 №51/4564 отказала заявителю в ознакомлении с протоколом ОСС МКД и приложениями к нему. Основаниями отказа в ознакомлении явилось то, что на дату поступления запроса ООО «ПримЖКС» не являлось для МКД управляющей организацией, то есть являлось сторонней организацией, отсутствие у Инспекции полномочий для ознакомления, поскольку обязанность по предоставлению подлинника решения и протокола ОСС МКД в управляющую организацию на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ возложена на лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание. 

Не согласившись с указанным решением, оформленным письмом от 19.07.2023 № 51/4564, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Из материалов дела усматривается, что Общество письмом от 04.07.2023 № 840 обратилось в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, которым в рамках реализации права на обжалование решения Инспекции от 27.06.2023 об исключении дома № 2 ул. Чайковского, с. Воздвиженка г. Уссурийска из реестра лицензий Управляющей организации ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», просило ознакомить с обязательными приложениями к протоколу голосования от 23.04.2023. 

На основании решения о включении в реестр лицензий Приморского края сведения о МКД внесены в список многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО УК «Порядок» от 27.06.2023 № реш.51-447. 

Исходя из содержания ответа (исх. №684 от 22.05.2023), предоставленному заявителю ранее в рамках реализации права на обжалование решения Инспекции от 27.06.2023, сведения о наличии в протоколе ОСС МКД признаков ничтожности, а также сведения об оспаривании в суде решения, принятого ОСС МКД не указаны. 

При этом в указанном ответе каких-либо требований или ходатайств к Инспекции о предоставлении Административному истцу протокола ОСС МКД нет. 

Инспекцией принято решение об исключении из реестра лицензий Приморского края о МКД из списка многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «ПримЖКС» от 27.06.2023 № реш.51-448.Указанное решение направлено Административному истцу посредством электронной почты, на адрес, указанный в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Данный адрес электронной почты каждая управляющая организации в соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» обязана размещать и актуализировать в системе. 

Согласно п.2 указанного решения отделу лицензирования и аналитической работы Инспекции необходимо внести соответствующие изменения в реестр лицензий Приморского края в соответствии с п.п. «б» п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъект Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения. 

На основании решения о включении в реестр лицензий Приморского края сведений о МКД внесены в список многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО УК «Порядок» от 27.06.2023 № реш.51-447. По основаниям, указанным выше, данные изменения также вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Как следует из данных из информационной системы ГИС ЖКХ договор управления МКД, протокол общего собрания собственников МКД от 23.04.2023 и приложения к нему размещены в системе 27.04.2023. 

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, по состоянию на 27.04.2023 ООО «ПримЖКС», являясь управляющей организацией для МКД, имело возможность ознакомления с протоколом и приложениями к нему

В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Исходя из системного толкования указанных норм, при отсутствии в законе указаний на иное, следует, что у ООО «ПримЖКС» имелся достаточный срок для направления заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом ОСС и приложениями к нему до принятия Инспекцией решения об исключении МКД из реестра лицензии ООО «ПримЖКС», а также ознакомления с ними на сайте ГИС ЖКХ, поскольку заявитель располагал информацией о поступлении в Инспекцию в соответствии с ч 1.1. ст. 46 ЖК РФ протокола ОСС и приложений к нему.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом с даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом. 

Таким образом, поскольку запрос ООО «ПримЖКС» поступил в Инспекцию 06.07.2023, соответственно, на дату поступления запроса ООО «ПримЖКС» не являлось для МКД управляющей организацией и в силу указанных выше норм права, в силу чего Инспекция правомерно отказала Обществу в ознакомлении с обязательными приложениями к протоколу голосования от 23.04.2023 как сторонней организации.

Коллегия признает обоснованным довод Инспекции о том, что обязанность по предоставлению подлинника решения и протокола ОСС МКД в управляющую организацию на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ возложена на лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание.

В ответе на запрос от 22.05.2023 заявитель указал, что ранее он неоднократно направлял в ООО УК «Порядок» запросы о предоставлении возможности ознакомления с протоколом ОСС МКД. В данном случае, обязанность по ознакомлению ООО «ПримЖКС» с протоколом ОСС МКД на ознакомление с протоколом ОСС МКД лежало на лице, по инициативе которого созвано общее собрании, и ООО УК «Порядок».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемый ответ от 19.07.2023 №51/4564 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом апелляционной инстанции на заявителя. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023  по делу № А51-16855/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморская жилищно-коммунальная служба» (ИНН2511100746, ОГРН1162511054310) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №581 от 21.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова