АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4052/22

25 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4052/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидель-флоттехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2021 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мидель-флоттехсервис"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донречфлот" о взыскании 1 890 335 рублей  задолженности по договору №018/12 от 01.03.2012 за период с 31.12.2020 по 20.10.2021, 99 217 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 10.02.2022, процентов по день фактической оплаты задолженности (после уточнений).

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.04.2022 до 10 часов 40 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 390 335 рублей задолженности, 140 223 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял уточненные требования  к рассмотрению в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Мидель-Флоттехсервис» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Донречфлот» (заказчик) заключен договор № 018/12 от 01.03.2012.  

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды возмездных услуг: работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судов; услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (поставка товаров), а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно п.2.2. договора и подтверждается заказчиком согласно п.2.3. договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (акт выполненных работ, накладная, акт приемки-сдачи товара или доставочный лист).

В соответствии с п. 3.7. договора оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Согласно п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец выполнил работы (оказал услуги), поставил товары, на условиях договора и сдал их результат ответчику. 

Работы (услуги), товар ответчиком приняты без замечаний, претензий по объему и качеству истцу не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров истцом ответчику подтверждается актами и товарными накладными за период с 20.07.2020 по 19.11.2020.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по договору № 018/12 от 01.03.2012 за период с 19.01.2021 по 20.10.2021 составил 1 390 335 рублей (уточненный расчет от 18.04.2022).

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате указанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 390 335 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты (л.д.13-30).

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Доводы о частичной оплате учтены истцом при подаче заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 223 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 31.03.2022.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 223 рубля 35 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 223 рубля 35 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 09.02.2022 № 105 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 306 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мидель-флоттехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 1 390 335 рублей задолженности, 140 223 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 306 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЗ.П. Бутенко