АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж              Дело №А14-15529/2021 

«18» марта 2022 года                                    

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Эксперт логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Воронеж  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Bp.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  ФИО4 

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительном производству) - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО5 (доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом)

иные участвующие в деле лица, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили

Дело слушалось 14.03.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.03.2022 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Эксперт логистика" (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ "Эксперт логистика")   обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Bp.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  ФИО4, в котором просит признать незаконным постановление Bp.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 17.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО СЗ «Эксперт Логистика» на постановление о возбуждении исполнительного производства №59327/21/36037-ИП, вынесенное 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2; обязать руководство Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 59327/21/36037-ИП, вынесенное 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, как незаконное; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.09.2021, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в рамках исполнительного производства № 59327/21/36037-ИП; обязать руководство Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.09.2021, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в рамках исполнительного производства № 59327/21/36037-ИП, как незаконное; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №59327/21/36037-ИП от 24.08.2021.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на возбуждении исполнительного производства №59327/21/36037-ИП на основании исполнительного листа, предъявленного за переделами трехлетнего срока, установленного ст.321 АПК РФ.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в письменном отзыве по делу сослалась на направление в электронном виде исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства 07.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, УФССП России по Воронежской области, судебные приставы отзывы не представили, взыскатель по исполнительному УФССП России по Воронежской области, судебные приставы, УФССП России по Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела, 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании выданного 16.05.2019 исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №031545493 по делу №А14-4018/2017 о взыскании с заявителя государственной пошлины в размере 48 678 руб. возбуждено исполнительное производство №59327/21/36037-ИП (л.д.9).

14.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 по исполнительному производству №59327/21/36037-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.14-15).

Не согласившись с постановлением от 24.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №59327/21/36037-ИП, заявитель обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с жалобой на данное постановление  (л.д.19).

Постановлением от 17.09.2021 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку из сопроводительного письма взыскателя следует, что исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению 07.04.2021, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления  (л.д.27-28).

Не согласившись с принятыми судебными приставами постановлениями ООО СЗ "Эксперт логистика" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, в частности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2019 N 1419-О, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ также установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.322 настоящего Кодекса.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичную норму содержит и ч.3 ст.321 АПК РФ, согласно которой срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2018 по делу №А14-4018/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт логистика» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взысканы пени по договору аренды от 19.12.2016 №4265-716/гз за период с 28.12.2016 по 26.10.2017 в размере 508 638, 85 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, кроме того с ООО «Эксперт логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 078,55 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2018 по делу №А14-4018/2017 оставлено без изменения.

Из ч.1 ст.180 АПК РФ следует, что в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом даты принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, датой вступления в законную силу решения арбитражного суда от 09.02.2018 будет являться 11.05.2018.

Из представленных материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ФС №031545493 выдан Арбитражным судом Воронежской области 16.05.2019, получен взыскателем 31.05.2019 (л.д.17).

В материалах настоящего дела имеется заявление №642 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №031545493, датированное «07.04.2021» а также реестр отправлений, свидетельствующий о получении Коминтерновским РОСП г. Воронежа 10.06.2021 заявления №642 а также исполнительного листа ФС №031545493.

В постановлении от 17.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы указано, что согласно сопроводительного письма исполнительный документ предъявлен 07.04.2021.

При рассмотрении  настоящего дела взыскатель также ссылался на направление заявления №642 о возбуждении исполнительного производства 07.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и представил скриншот программы АИС

Вместе с тем оценив данный скриншот, арбитражный суд установил, что данный скриншот содержит только информацию о дате заявления о возбуждении исполнительного производства – 07.04.2021, при этом информация о дате его направления отсутствует.

Таким образом, сама по себе дата, указанная на заявлении о возбуждении исполнительного производства в отсутствие иных документов, свидетельствующих о поступлении исполнительного листа в Службу судебных приставов 07.04.2021, не является доказательством предъявления исполнительного листа с соблюдением установленных ст.321 АПК РФ сроков.

С учетом имеющихся в деле доказательств, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что исполнительный лист ФС №031545493 предъявлен к принудительному исполнению ранее 10.06.2021, то есть после истечения трехлетнего срока.

При этом, ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу не осуществлялось и не приостанавливалось, исполнительный лист серии ФС №031545493 не исполнялся должником.

Как следует из п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебный пристав в рассматриваемом случае обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 24.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №59327/21/36037-ИП подлежит признанию недействительным.

Как следует из ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

С учетом сделанного арбитражным судом вывода об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства №59327/21/36037-ИП, арбитражный суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 также не было оснований для вынесения 14.09.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №59327/21/36037-ИП.

В отношении требования признать недействительным постановление Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 17.09.2021 арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке подчиненности на основании ч.1 ст.123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона N 229-ФЗ).

Полномочия старшего судебного пристава определены в п.2 ст.10 указанного закона.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (п.1 ст.127 Закона N 229-ФЗ).

Считая действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям Законом N 229-ФЗ, старший судебный пристав постановлением от 17.09.2021 отказал Обществу в удовлетворении жалобы о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24.08.2021. 

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества по правилам гл.24 АПК РФ оценке подлежит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя; в свою очередь решение вышестоящего старшего судебного пристава, принятое по жалобе может являться самостоятельным предметом спора в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего должностного лица службы судебных приставов за пределы своих полномочий.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021 N Ф10-4591/2021 по делу N А54-4156/2020.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 17.09.2021 признанию недействительным не подлежит, поскольку старшим судебным приставом постановление от 24.08.2021 не отменено и не изменено.

Нарушение срока рассмотрения жалобы на один день, также как и ошибочное указание лица, обратившегося с жалобой, не повлекло нарушения прав заявителя.

Таким образом, требование о  признании  недействительным постановления Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 17.09.2021 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 24.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №59327/21/36037-ИП, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 14.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №59327/21/36037-ИП и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Эксперт логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Воронеж.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                               И. А. Костина