Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3965/2024

г. Хабаровск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

о взыскании 1 416 653 руб. 01 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 51/72 от 20.02.2023, диплом,

от ответчика - явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании основного долга за установленные приборы учета в размере 1 169 897 руб. 74 коп. и платы за рассрочку в размере 46 853 руб. 27 коп, неустойки в размере 199 902 руб. 00 коп., всего - 1 416 653 руб. 01 коп., всего - 1 216 751 руб. 01 коп., неустойки начиная с 27.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что дополнительных документов от ответчика не поступало, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2018 между АО «ДГК» (Исполнитель) и ООО «УО «Микрорайон» (Заказчик) заключен договор № 2/18 на установку приборов учёта тепловой энергии (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает обязательства выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – приборы учёта, ОДПУ) в многоквартирных домах в г. Амурске по адресам пр. Мира, 46Б, пр. Мира, 46В, пр. Октябрьский, 7В, пр. Октябрьский, 9, пр. Октябрьский, 21, пр. Октябрьский, 23, пр. Строителей, 25А, пр. Строителей, 44.

Стоимость работ по установке ОДПУ составляет 6 145 091 руб. 19 коп. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата заказчиком работ по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ производится в рассрочку в течение пяти лет, с даты заключения Договора, ежемесячно до 1-го числа равными долями, начиная с 01.11.2018.

19.04.2018 между АО «ДГК» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 237/ХТСК-18, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в течение 2018 года выполнить работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Хабаровского края и обслуживаемых управляющими организациями, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Выполнение работ по установке приборов учета подтверждается представленными в материалы дела справками формы КС-3, актами ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

При этом исполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ по Договору № 2/18 осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом.

Задолженность по оплате работ за установку приборов учёта в период с 01.11.2018 по 31.10.2020 ранее была взыскана АО «ДГК» с ООО «УО «Микрорайон» за периоды с 01.11.2018 по 31.10.2022. Решением от 07.04.2021 по делу № А73-2443/2021, решением от 20.05.2022 по делу № А73-504/2022 и решением от 14.07.2023 по делу А73-783/2023 требования АО «ДГК» удовлетворены.

За период с 01.11.2022 по 31.10.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 169 897 руб. 74 коп. размер платы за предоставленную рассрочку составил 46 853 руб. 27 коп.

30.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 140-151-01/312 с требованием оплаты указанной задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом предусмотренных Договором работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, акты ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя), возражений относительно их качества и объёма ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком при этом не представлено, выражений относительно её размера не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 169 897 руб. 74 коп. обоснованными.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора за рассрочку оплаты работ по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ Заказчик оплачивает Исполнителю сумму платы в размере 1 003 476 руб. 07 коп.

По состоянию на 26.02.2024 сумма невнесённых платежей за предоставленную рассрочку оплаты выполненных работ согласно представленному истцом расчёту составляет 46 853 руб. 27 коп., возражений относительно требований истца в данной части ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за пользование денежными средствами (рассрочку) в размере 46 853 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании договорной неустойки в размере  199 902 руб. 00 коп. за период с 02.11.2021 по 26.02.2024 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком порядка оплат, установленного настоящим договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки.

При проверке расчёта неустойки судом установлено, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 16%, а также неверно произведен расчет дней просрочки.

По расчету суда подлежащая взысканию сумма неустойки составила 116 648 руб. 51 коп., в остальной части 83 253 руб. 49 коп. надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.02.2024 до даты фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 1 169 897 руб. 74 коп., в счет платы за предоставленную рассрочку – 46 853 руб. 27 коп., в счет неустойки – 116 648 руб. 51 коп., всего - 1 333 399 руб. 52 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 25 570 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 83 253 руб. 49 коп. отказать.

С 27.02.2024 по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 169 897 руб. 74 коп. производить начисление и взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исходя из суммы неоплаченной задолженности с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова