АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене решения суда по новым обстоятельствам

№ дела

А46-6494/2016

09 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2018  года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по новому обстоятельству решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест" к акционерному обществу "МИРАФ-БАНК" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.03.2017, по 27.03.2021 (по паспорту),

от ООО «Стройресурс» - ФИО2 по доверенности от 30.06.2016, на 3 года (по паспорту),

от ООО  "МТС Инвест" - ФИО2 по доверенности от 18.05.2017, на 5 лет (по паспорту),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» (далее – ООО «МТС Инвест») удовлетворены; обременение объектов недвижимости, установленное в виде ипотеки в пользу акционерного общества «Мираф-Банк» (далее – АО «Мираф-Банк») в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> от 18.07.2013, признано отсутствующим в связи с исполнением ООО «Стройресурс» обязательств по означенному кредитному договору надлежащим образом.

АО «Мираф-Банк» в Арбитражный суд Омской области подано заявление о пересмотре указанного решения в виду нового обстоятельства – признания постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А46-1008/2016 недействительной единой сделки ООО «Стройресурс» по погашению задолженности перед АО «Мираф-Банк» в размере 19 675 320,49 руб. по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> от 18.07.2013 и восстановления данной задолженности.

Определением от 07.11.2017 данное заявление было принято судом к производству.

Заявитель требования поддержал, представитель ООО «Стройресурс» и ООО  "МТС Инвест" против удовлетворения заявления возражал.

Суд полагает, что решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из текста резолютивной части Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 №08АП-10694/2017 по делу №А46-1008/2016 (оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф04-5098/2016), апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-10694/2017) конкурсного управляющего акционерного общества "Мираф-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворена частично: определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2017 года по делу N А46-1008/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановлено:

«Признать недействительной единую сделку по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" перед Акционерным обществом "Мираф-Банк" по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) от 18 июля 2013 года N 

<

***> в размере 19 675 320,49 рублей, оформленную следующими банковскими операциями:

18.12.2015 в размере 278 520,49 рублей в счет погашения процентов;

18.12.2015 в размере 1 000 000 рублей в счет погашения основного долга;

30.12.2015 в размере 4 850 000 рублей в счет погашения основного долга;

11.01.2016 в размере 4 500 000 рублей в счет погашения основного долга;

14.01.2016 в размере 5 590 000 рублей в счет погашения основного долга;

20.01.2016 в размере 3 456 800 рублей в счет погашения основного долга.

Применить последствия недействительности оспариваемой сделки.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" перед Акционерным обществом "Мираф-Банк" по кредитному договору N 

<

***> от 18.07.2013 года (кредитная линия с лимитом задолженности) в размере 19 396 800,00 рублей суммы основного долга и в размере 278 520,49 рублей суммы процентов.

Восстановить обязательство ФИО3 по договору поручительства от 18.07.2013 года N 52.

Восстановить обязательство ФИО4 по договору поручительства от 18.07.2013 года N 51.

Восстановить задолженность Акционерного общества "Мираф-Банк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" по договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 29 ноября 2009 года N 40702/928 в размере 19 675 320,49 рублей…»

Между тем, как следует из описательной и мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу №А46-6494/2016:

 - «из материалов дела следует, что 18.07.2013 года между ЗАО КБ «Мираф-Банк»  и ООО «МТС инвест» заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств, принятых ООО «Стройресурс» по кредитному договору № 

<

***> от 18.07.2013 года»;

 - «считая, что ООО «Стройресурс» полностью рассчиталось с Банком по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2013г., 04.02.2016г. и 30.03.2016 г. ООО «Стройресурс» представило в адрес АО «Мираф-Банк» письма о снятии обременения с объектов залога»;

 - «справкой руководителя Временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Мираф-Банк», представленной истцом в материалы дела, подтверждается, что по кредитному договору № 

<

***> от 18.07.2013г., заключенному между Банком и ООО «Стройресурс», ссудная задолженность отсутствует и погашена полностью 10.02.2016г. Претензий к ООО «Стройресурс» Банк не имеет»;

 - «исходя из установленных судом обстоятельств, зарегистрированное обременение нарушает права ООО «МТС инвест»  как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом», 

то есть, причиной удовлетворения требований истца явился факт отсутствия задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.07.2013 года, установленный судом. 

При таких обстоятельствах, поскольку, как было указано выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 №08АП-10694/2017  задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" перед Акционерным обществом "Мираф-Банк" по кредитному договору N 

<

***> от 18.07.2013 года (кредитная линия с лимитом задолженности) в размере 19 396 800,00 рублей суммы основного долга и в размере 278 520,49 рублей суммы процентов была восстановлена, решение суда подлежит отмене по новому обстоятельству.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 по новому обстоятельству удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 отменить по новому обстоятельству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              С.Г.Захарцева