494/2020-230849(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-50059/2020

Дело № А40-55054/20

г.Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «201 УНР»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-55054/20, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «201 УНР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2020, 

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «ВСК» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «201 УНР» о взыскании задолженности по договору подряда № 0205/06-В от 05.06.2019 г. в размере 2.736.383 руб. 50 коп., неустойки в размере 76.609  руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 90.000 руб. со ссылкой  на положения ст.ст. 309-310, 702, 746 ГК РФ, ст.ст. 37,125 АПК РФ.  

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с  первоначальным, был принят встречный иск общества с ограниченной  ответственностью «201 УНР» к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о  взыскании неустойки в размере 1.459.710 руб., госпошлины в размере 27.597 руб., о  зачете требований.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 исковые требования  по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, встречные требования  удовлетворены частично, произведен зачет удовлетворенных требований.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2020,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  16.07.2020 подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «201 УНР» (далее – ответчик,  генподрядчик) и ООО «ВСК» (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда №  02-05/06-В от 05.06.2018г., согласно п. 1.1. которого, предметом является организация и  выполнение подрядчиком в счет установленной договором стоимости работ по  заданию генподрядчика всех работ в соответствии с проектной документацией и  рабочей документацией на объект и строительными нормами и правилами, в том числе  возможных работ, определенно в договоре не упомянутых, но необходимых для  полного сооружения объекта, на 100% позволяющих его нормальную эксплуатацию, с  оформлением полного комплекта исполнительной документации и заключения о  соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта  капитального строительства, требованиям технических регламентов и проектной  документации, выдаваемого органом, уполномоченным на осуществление  государственного строительного надзора. генподрядчик обязуется принять работы и  оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Перечень работ указан в протоколе согласования твердой договорной цены  (приложение № 1 к договору) и графике производства работ (приложение № 2 к  договору).  

14.02.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г., согласно которому в дополнение к  ранее согласованным сторонами работам, генподрядчик поручает и оплачивает, а  подрядчик обязуется выполнить работы, согласованные сторонами в приложении № 1 к  дополнительному соглашению, стоимостью 1.296.700 руб.  

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора и  дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2019г., истцом были выполнены работы на  общую сумму 19.536.320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных  работ и затрат КС-3 № 1 от 27.07.2018г. на сумму 324.700 руб.; актом о приемке  выполненных работ КС-2 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС- 3 № 2 от 27.09.2018г. на сумму 563.090 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2   № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.10.2018г. на  сумму 925.980 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 4 и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 14.12.2018г. на сумму 1.880.000  руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 5 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 22.01.2019г. на сумму 1.960.900 руб.; актом о  приемке выполненных работ КС-2 № 6 и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат КС-3 № 6 от 20.02.2019г. на сумму 1.462.300 руб.; актом о приемке  выполненных работ КС-2 № 7 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС- 3 № 7 от 20.03.2019г. на сумму 3.411.320 руб.; актом о приемке выполненных работ  КС-2 № 8 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от  25.04.2019г. на сумму 2.700.980 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 9 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9 от 24.05.2019г. на сумму  2.581.740 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 10 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 31.07.2019г. на сумму 2.428.610 руб.; актом о  приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и  

затрат КС-3 № 1 от 15.10.2019г. по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г.  на сумму 1.296.700 руб.  

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1, справка о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.10.2019г. по дополнительному  соглашению № 1 от 14.02.2019г. на сумму 1.296.700 руб., а также счет на оплату были  переданы ответчику 15.10.2019 г.  

Согласно абз. 2 п. 9.1. договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней  рассматривает документы, предоставленные подрядчиком и подписывает их, а при  наличии возражений генподрядчик обязуется в тот же срок представить подрядчику  мотивированный отказ. В случае не подписания генподрядчиком представленных  подрядчиком документов или непредставление мотивированного отказа в течение 5  рабочих дней с даты получения документов работы считаются принятыми при  отсутствии недостатков по этим работам.  

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного  отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без  возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда выполненные работы  оплачиваются генподрядчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего  отчетным, при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ  форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  соответствующий месяц, предоставления подрядчиком генподрядчику исполнительной  документации на выполненный объем работ в 3 экземплярах и с учетом пункта 3  договора. Оплата выполненных работ за последний месяц по договору производится  генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки  законченного строительством объекта по форме КС-11 (между Генподрядчиком и  Заказчиком) и предоставления подрядчиком генподрядчику исполнительной  документации на выполненный объем работ в 3 экземплярах и с учетом пункта 3.2.  договора.  

Однако, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по  оплате выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  размере 2.736.383 руб. 50 коп.  

Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком  принятых обязательств по договору, в связи с чем, считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере в силу  положений ст.307, 309, 310, 401, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января  2000 г. № 51.  

Суд первой инстанции установил, что с учетом отсутствия доказательств оплаты  задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере  2.736.383 руб. 50 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с  ответчика.  

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 12.3.2 договора суд первой  инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 76.609 руб. 59  коп.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление истца об отнесении на  ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45.000 руб. с учетом  положений ст. 106, 110, 112 АПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», истцом представлены документы, подтверждающие  расходы на услуги представителя в заявленном размере.  

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам,  проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов,  

количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд установил  заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом  конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего  дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные  расходы в 45.000 руб.  

Суд первой инстанции установил, что встречные исковые требования подлежат  удовлетворению частично исходя из следующего.  

Между ООО «201 УНР» (генподрядчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен  договор подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г., согласно п. 1.1. которого, предметом  является организация и выполнение подрядчиком в счет установленной настоящим  договором стоимости работ по заданию генподрядчика всех работ в соответствии с  проектной документацией и рабочей документацией на объект и строительными  нормами и правилами, в том числе возможных работ, определенно в договоре не  упомянутых, но необходимых для полного сооружения объекта, на 100% позволяющих  его нормальную эксплуатацию, с оформлением полного комплекта исполнительной  документации и заключения о соответствии построенного, реконструированного,  отремонтированного объекта капитального строительства, требованиям технических  регламентов и проектной документации, выдаваемого органом, уполномоченным на  осуществление государственного строительного надзора. генподрядчик обязуется  принять работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору согласована  сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к  договору) и составляет 19.560.000 руб.  

Согласно 4.1 договора, сроки выполнения работ определены сторонами в  графике производства работ (приложение № 2 к договору) и составляют:  

- начало производства работ: 05 июля 2018 года; - окончание производства работ: 10 января 2019 года. 

Истец по встречному иску основывает свои требования на том, что ответчик  нарушил сроки выполнения работ, а именно: срок окончания производства работ по  договору (пункт 4.1 договора) составляет 10 января 2019г., акты № 10 по форме КС-2,  КС-3 составлены 31.07.2019г. Просрочка исполнения обязательств по договору  составляет календарных дня.  

Истец по встречному иску указал, что в адрес ООО «201 УНР» не передана  исполнительная документация, кабельный журнал (пункты 5.1.14., 9.1. договора), не  представлены отчеты по использованию давальческого сырья.  

Также основанием для начисления неустойки послужило нарушения сроков  работ по дополнительному соглашению на 198 календарных дней.  

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки на основании п.  12.4.1, 12.5.1 договора, размере неустойки составил 1 459 710 руб.  

Согласно пункту 12.4.1. договора подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г. при  нарушении подрядчиком договорных обязательств генподрядчик вправе требовать за  несвоевременное окончание работ по настоящему договор по вине подрядчика - пени в  размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки,  но не более 5 % от стоимости невыполненных в срок работ.  

Суд первой инстанции установил, что просрочка в выполнении основных работ  по договору возникла в связи с тем, что истцом по встречному иску была допущена  просрочка исполнения обязательств по договору как кредитором.  

Согласно пункту 6.1.2. договора генподрядчик обязан в течение 5 календарных  дней с момента подписания настоящего договора передать подрядчику строительную  площадку по акту приема-передачи строительной площадки.  

Суд первой инстанции указал, что указанная обязанность была исполнена ООО  «201 УНР» ненадлежащим образом, последние акты о передаче строительной  площадки для выполнения истцом работ были подписаны 03.04.2019г.  

Суд первой инстанции также отметил, что ООО «201 УНР» не обеспечил  сохранность давальческого сырья, с использованием которого ООО «ВСК» производил  подрядные работы. В акте от 31.05.2019г. зафиксирован факт кражи давальческого  сырья, а также факт ненадлежащего выполнения работ другим подрядчиком в части  порчи ранее выполненных ООО «ВСК» работ по установке клапанов дымоудаления и  светильников.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Пункт 5.4. договора предусматривает, что если генподрядчик не исполнит в  сроки какое-либо из своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, что  приведет к задержке выполнения подрядчиком работ, подрядчик имеет право  приостановить работы либо продлить срок окончания работ на соответствующий  период и на освобождение от уплаты штрафных санкций за несвоевременную сдачу  объекта генподрядчику.  

В связи с тем, что истец по встречному иску допустил просрочку исполнения  обязательств, ООО «ВСК» направил в адрес ответчика ООО «201 УНР» предложение о  внесении изменений в договор касательно сроков выполнения работ и продления  данных сроков до 30.06.2019г., путем подписания дополнительного соглашения к  договору, учитывая просрочку кредитора, допущенную ООО «201 УНР», однако,  последний отказался от его подписания.  

Таким образом, суд первой инстанции установил, что просрочка была допущена  ответчиком по встречному иску в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. и составила 31  день. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за  просрочку сроков выполнения работ по основному договору составляет 7 528,66 руб. (2  428 610 руб. х 31 день х 0,01% / 100 % = 7.528,66 руб.).  

Суд первой инстанции также указал, что часть работ, связанных с монтажом  оборудования, была выполнена ответчиком по встречному иску до 08.05.2019г., что  подтверждается подписанием акта от 08.05.2019г. приема-передачи паспортов  электросчетчиков квартирных, установленных в УЭРМ.  

Суд первой инстанции указал, что ООО «ВСК» не имел возможности выполнить  вторую часть работ по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г., связанную с  получением акта допуска в АО «Мосэнергобыт», поскольку ООО «201 УНР» чинил  препятствия в выполнении работ и предоставлении необходимого пакета документов  для выполнения работ.  

Так, согласно письму ООО «ВСК» от 21.05.2019г. предоставленный ООО «201  УНР» акт об осуществлении технологического присоединения № 17-ТП/10.1 от  15.05.2019г. содержал неполную информацию и не мог быть принят АО  «Мосэнергосбыт». Без устранения недостатков в данном акте технологического  присоединения ООО «ВСК» не имел возможности получить в АО «Мосэнергобыт»  необходимый акт допуска, как это предусматривало дополнительное соглашение.  

Фактически работы по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. были  предъявлены ООО «201 УНР» к принятию 31.07.2019г., однако, ООО «201 УНР» от  подписания актов уклонилось.  

Суд первой инстанции установил, что ответчиком по встречному иску допущена  просрочка выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. в  период с 01.04.2019г. по 21.05.2019г. (51 день). азмер подлежащей взысканию  

неустойки за просрочку сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №  1 от 14.02.2019г. составляет 6 461,70 руб. (1 267 000 руб. х 51 день х 0,01 % / 100 % =  6.461,70 руб.).  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несвоевременной передаче  площадок для производства работ, единственный акт от 03.04.2019 не свидетельствует  о несвоевременной передаче всех площадок для производства работ.  

Более того, довод исполнителя о том, что заказчик не обеспечил сохранность  давальческого сырья, что отражено в акте от 31.05.2019г. о факте кражи давальческого  сырья, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку работы должны были быть  выполнены значительно раньше, еще 10.01.19 г.  

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет неустойки со всей цены  договора является необоснованным, следует произвести расчет неустойки с суммы  неисполненного обязательства, что составляет по акту № 5 – 17.455 руб. 02 коп., по  акту № 6 – 36.496 руб. 36 коп., по акту № 7 -31.143 руб. 42 коп., по акту № 8 – 27.760  руб. 79 коп., по акту № 9 – 14.530 руб. 02 коп., по акту № 10- 16.514 руб. 66 коп., в в  итоге составляет размер неустойки 143.900 руб. 16 коп., по дополнительному  соглашению размер неустойки составляет 24.453 руб. 10 коп.  

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что  судебный акт подлежит изменению в части расчета неустойки.  

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40- 55054/20 изменить и изложить в следующей редакции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВСК» задолженность в размере 2.736.383  руб. 50 коп., неустойку в размере 76.609 руб. 59 коп., госпошлину в размере 37.065  руб., судебные расходы в размере 45.000 руб. В остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» неустойку в размере 168.353  руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3.183  руб., по апелляционной жалобе 346 руб. В остальной части иска отказать.  

Произвести зачет требований, в результате чего взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «201 УНР» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ВСК» денежные средства в размере 2.644.639 руб. 83 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 33.536 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи П.А. Порывкин  

И.А. Титова