Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114865/2023

07 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мисис» (адрес: 194358,                        Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по                     Санкт-Петербургу (адрес: 191124, 

<

...>, лит.О)

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по      Санкт-Петербургу (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13); 

 2. ФИО2, 

о признании незаконным решения 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.11.2023)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024)

- от третьих лиц: 1 – ФИО5 (доверенность от 13.11.2023)

                              2 – не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миссис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15), в котором просит:

     - признать неправомерными действия  МИФНС № 15, выразившиеся в отказе в регистрации № 106193А от 30.08.2023, 

     - обязать МИФНС № 15 принять новое решение о государственной регистрации по форме № Р13014 от 23.08.2023 № 106193А,

     - признать незаконными действия МИФНС № 15 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.06.2023 за ГРН 2237801503443 о недостоверности сведений о генеральном директоре Общества,

     - об обязании МИФНС № 15 исключить записи из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 17) и  ФИО2.

До начала судебного заседания МИФНС № 17 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство отклонено судом. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представители МИФНС № 15 и МИФНС № 17 возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 03.07.2020 за ГРН 

<

***>.

С 22.01.2021 учредителем (участником) Общества является с долей в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, ФИО2. 

21.06.2023 МИФНС № 15 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237801503443 о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно о недостоверности сведений о должностном лице (генеральном директоре) и об учредителе Общества ФИО2. 

11.08.2023 руководитель Общества был допрошен в качестве свидетеля, о чем составлен протокол допроса свидетеля №378/203 ФБ от 11.08.2023. Допрос проведен при личной явке генерального директора/участника Общества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения Республика Молдова. 

23.08.2023 Общество направило в МИФНС №15 заявление по форме Р13014 с приложение указанного выше протокола допроса с целью устранения внесенных отметок о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа и участника Общества. 

Решением от 30.08.2023 №106193А Обществу отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что в результате проведенных МИФНС № 17 мероприятий достоверность вносимых в ЕГРЮЛ сведений не подтверждена. 

04.09.2023 Общество направило жалоба в Управление ФНС по Санкт-Петербургу на неправомерный отказ в государственной регистрации.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 28.09.2023 в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что внесенные МИФНС No 15 в ЕГРЮЛ записи от 21.06.2023 за ГРН 2237801503443 не соответствует действительности, соответствующие действия регистрирующего органа по их внесению в ЕГРЮЛ являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон N 149-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено проведение регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством, в частности, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким документом является приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@).

Из пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления Уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. 

По смыслу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице может быть аннулирована в случае представления заинтересованным лицом достоверных сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом в случае установления недостоверности сведений по результатам проверочных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены при подтверждении достоверности вносимых сведений или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом.

Между тем, как следует из протокола допроса ФИО2, проведенного 11.08.2023 МИФНС № 17, ФИО2 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества, не может дать пояснений по хозяйственным и денежным операциям, отраженным в документах отчетности.

Кроме того, согласно имеющимся у МИФНС № 17 сведениям (сведениях о доходах физического лица, отчетность организаций по страховым взносам по форме 1-РСВ, 2-ПерсСВ), в 2022, в 2023 и в 2024 году ФИО2 постоянно (ежемесячно) получает доход в ООО АВК-СТРОЙ ИНН 

<

***>, являющемся основным заказчиком Общества.

По результатам проверки МИФНС № 17 как территориальный налоговый орган пришла к выводу о недостоверности сведений об участнике и руководителе Общества (его номинальности). 

Также следует отметить, что в судебном заседании 09.02.2024 ФИО2 отказался отвечать на подавляющую часть вопросов сторон, вместо него фактически отвечал представитель Общества. На вопросы, относящиеся к подтверждению реальности сведений о ФИО2 как об участнике и руководителе Общества,  касающиеся осведомлённости его о финансово-хозяйственной деятельности Общества), отвечал представитель Общества.

Таким образом, поскольку Общество не подтвердило достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о генеральном директоре и участнике Общества, в отношении которых регистрирующим органом внесена запись об их недостоверности, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.