Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32475/2021

г. Москва              Дело № А40-62641/19

11.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 25 по г. Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-62641/19, 

вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе во включении требования ФНС России в лице ИФНС № 25 по г. Москве в размере 211 644,65 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Аква-Коф

в деле о банкротстве ООО «Аква-Коф»,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 25 по г. Москве – ФИО2 дов. от 22.01.2021 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 в отношении ООО «Аква-Коф» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 назначено к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, заявление ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве (далее также – уполномоченный орган) о включении задолженности в размере 220 044, 64 руб. в реестр требований кредиторов должника 

Определением суда от 29.04.2021 в удовлетворении требований ФНС уполномоченному органу отказано.

С определением суда не согласилась ИФНС России № 25 по г. Москве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО «Аква-коф» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что от уполномоченного органа им получена справка об отсутствии задолженности, которая представлена в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 25 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Уполномоченный орган указывает, что возражения конкурсного управляющего получил незаблаговременно – только 27.04.2021. Между тем задолженность имеется и не погашена.

Как усматривается из материалов дела, требование уполномоченного органа  основано на представленных налогоплательщиком в налоговый орган декларациях по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ за 3,4 квартал 2018г., отчета РСВ-1.

Требование подтверждено копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Данные документы подтверждают наличие у ООО «Аква-Коф» реестровой задолженности перед бюджетом Российской Федерации, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 220 044, 64 руб., в том числе 211 644,65 руб. - основной долг, 8 399,99 руб. - пени.

Указанная задолженность образовалась на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган следующих деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ за 3, 4 квартал 2018г.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков -следующий день после ее представления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1,8 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ и в связи с наличием у ООО «Аква-Коф» задолженности выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов № 519634 от 22.01.2019, № 511864 от 16.11.2018, № 517012 от 13.12.2018.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, если в требовании не указан срок добровольного исполнения, то оно должно быть исполнено в течение 8 дней со дня его получения налогоплательщиком.

Указанные требования, в соответствии с п. 6 статьи 69 НК РФ и Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, направлены в адрес ООО «АКВА-КОФ» по телекоммуникационным каналам связи.

Направление требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде (пункт 9 Порядка).

Согласно п. 11 Порядка требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, на основании ст. 46 НК РФ, вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №151764 от 24.12.2018, №157615 от 14.02.2019, №156049 от 31.01.2019г.

Таким образом, налоговый орган применил исчерпывающий перечень мер в соответствии с Налоговым кодексом РФ для погашения имеющейся у ООО «Аква-Коф» задолженности перед бюджетом. Однако, до настоящего момента задолженность в размере 220 045,64 руб. должником не погашена.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налога, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются    в    налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Таким образом, уполномоченным органом правомерно предъявлены спорные требования. Требования обоснованны и подлежат включению в третью очередь удовлетворения.

Пени подлежат с учетом положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования уполнмоченного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-62641/19 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС № 25 по г. Москве в размере 211 644,65 руб. – основной долг, 8 399,99 руб. -  пени с учетом положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

 

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова