Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77275/17-172-764

г. Москва

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЛИДЕР-СТАЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127006, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXV, дата регистрации 19.04.2012 г.)

к ответчику: ООО "АГРОАСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127549, 

<

...>, дата регистрации 11.10.2002 г.)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР-СТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "АГРОАСПЕКТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 949 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы и возражения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016г., по делу А40-49467/16 с ООО "АГРОАСПЕКТ" в пользу ООО "ЛИДЕР-СТАЙЛ"взыскано 11 172 138 руб. 71 коп. - основного долга по договору поставки.

16 марта 2017 года на основании исполнительного листа серия ФС № 017563341, выданного по делу №А40-49467/16 с ООО "АГРОАСПЕКТ" в пользу ООО "ЛИДЕР-СТАЙЛ" были взысканы денежные средства в размере 11 172 138  руб. 71 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, по состоянию на 23 сентября 2016 года № 7000026190 последняя поставка товара ООО "ЛИДЕР-СТАЙЛ" была совершена 28.06.2015 года.

Согласно п. 6 и Приложения № 3 к Договору поставки Покупатель обязуется оплатить товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня приемки товаров покупателем.

28.06.2015 года ответчик принял последнюю партию товара от истца, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016г. по делу №А40-49467/16 и подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 02.09.2016г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 сентября 2016 № 7000026190 с приложением № 1 журнала поставки товара.

Однако, ответчик до 16.03.2017 года неправомерно удерживал денежные средства в размере 11 172 138 руб. 71 коп. - основной долг по договору поставки, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016г. по делу №А40-49467/16.

В соответствии с п.7.8 договора в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в добровольном порядке, однако ответчик претензию оставил без внимания и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с ООО "АГРОАСПЕКТ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 по 16.03.2017г г.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  1 746 949 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о наличии на стороне истца права требования с ответчика  спорных денежных сумм.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОАСПЕКТ" в пользу ООО "ЛИДЕР-СТАЙЛ" 1 746 949 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. 71 коп. – сумму процентов  за пользование денежными средствами.

Взыскать с ООО "АГРОАСПЕКТ" в доход федерального бюджета 30 469 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова