Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129021/17-14-1030

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО НТЦ "КОСМОС" 

к ООО Вертикаль 

о взыскании 9 674 977,79 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности о 16.05.2017; 

в судебное заседание не явились:  

ответчик, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО НТЦ «КОСМОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 067 748,36 руб., пени в размере 1 308 059,75 руб.

В судебном заседании 30 августа 2017 г. ООО НТЦ «КОСМОС» в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, которые выглядят следующим образом: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 938 262,81 руб., пени в размере 1 308 059,75 руб.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования, представил суда письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направил. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2016 г. между ООО НТЦ «КОСМОС» (генподрядчик) и  (субподрядчик) был заключен договор подряда № 080/03/СМР на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которыми ответчик обязуется по заданию истца в установленный договором подряда срок выполнить строительно-монтажные работы, с надлежащим качеством и в сроки, указанные в договоре, а генподрядчик обязуется оказывать субподрядчику содействие в выполнении работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

К данному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения - Заказы на выполнение строительно-монтажных работ на 5 объектах Орловской области в следующих населенных пунктах: п. Верховье, п. Долгое, н.п. Колпны, н.п. Паньково, н.п. Теляжье и дополнительное соглашение № 7 на подготовку подъездных дорог на 5 объектах.

В соответствии с условиями договора, сроки выполнения работ устанавливались согласно утвержденному графику производства строительно-монтажных работ.

Согласно материалам дела просрочка обязательств ответчика составила: н.п. Верховье 407 дней, н.п. Долгое 392 дня, н.п. Колпны 392 дня, н.п. Паньково 402 дня, н.п. Теляжье 412 дней.

По дополнительному соглашению № 7 срок выполнения работ в течение 7 календарных дней с момента перечисления аванса. Истец перечислил аванс 28.06.2016 г. по п/п № 1152, срок истек 03.09.2016 г., просрочка составила 296 дней.

14 июня 2017 г. истцом было направлено претензионной письмо исх. № 669 о невыполнении ответчиком своих обязательств с требованием завершения работ в срок до 23.06.2017 г.

20 июня 2017 г. истец направил повторное письмо исх. № 704 о завершении работ.

Работы ответчиком завершены не были, 26.06.2017 г. истец направил ответчику письмо (Уведомление) исх. № 711, в котором поставил в известность о расторжении в порядке ст. 717 ГК РФ и п. 18.2 договора в полном объеме спорного договора.

С момента заключения договора истцом было перечислено на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 11 125 625,56 руб.

Ответчиком ни один объект не был сдан полностью, работы выполнены частично, сумма неотработанного аванса составляет 7 938 262,81 руб.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 7 938 262,81 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 938 262,81 руб. подлежащим удовлетворению.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд исходит из следующего.

Утверждение ответчика об уклонении истца от подписания документов и приемки работ является необоснованным и не подтверждено никакими доказательствами, ответчиком не приложено ни одного документа, подтверждающего попытку передачи результата работ.

Ссылка в отзыве на направление актов выполненных работ и возврат их истцом судом также не принимается, поскольку указанная процедура противоречит п. 5.1, 5.9 договора, регулирующего порядок сдачи-приемки работ.

Тот факт, что ответчиком направлялись уведомления о невозможности выполнения работ, не является основанием к не возврату неотработанного аванса.

При этом, из данных писем следует, что часть работы могла быть все же выполнена, некоторые объекты не имеют никакого отношения к настоящему спорному договору.

Согласно п. 14.3 договора, за нарушение сроков завершения строительства объекта уплачивается пеня в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от цены.

С учетом ограничения 10% от договорной цены сумма неустойки по расчету истца составила 1 308 059,75 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ООО НТЦ "КОСМОС" 7 938 262,81 руб.- неотработанного аванса, 1 308 059,75руб. – неустойки и 69 231,61руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход федерального бюджета 2 143,39 руб.- государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева