АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-41314/2018

г. Казань

06 июня 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 05 июня 2019 года

Дата изготовления решения – 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общество с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония  №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Стилтекс»

об обязании вернуть образец костюма и 

взыскании 618 009 рублей 30 копеек стоимости материала 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 02.04.2019г. (до перерыва) и ФИО2, по доверенности от 02.10.2018г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников +" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" (далее ответчик) об обязании вернуть образец костюма, а также материал в указанных в иске объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стилтекс».

Впоследствии истец изменил предмет иска, с учетом чего просит обязать ответчика вернуть образец костюма (1 комплект) и взыскать стоимость переданного материала в размере 618 009 рублей 30 копеек.

Ответчик в судебное заседание 30 мая 2019г. не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя в отпуске.

Суд протокольно определил ходатайство ответчика отклонить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9.30 часов 5 июня 2019г. после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Ходатайство о проведении судебной экспертизы также поддержал, представил чек-ордер от 03 июня 2019г. №4182 о внесении на депозитный счет суда 40 000 рублей для проведения судебной экспертизы.

Суд протокольно определил в ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости переданного материала  - отклонить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №144-юр по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по пошиву спецодежды по образцу и из материала, предоставленного истцом в количестве 10 000 комплектов по цене 250 рублей за один комплект, а истец – оказанные услуги принять и оплатить (л.д. 71-72).

В целях исполнения договора по накладной б/н от 14 июня 2017г. истец передал ответчику образец костюма (1 комп.), раскроенный материал (227 комп.), брючную молнию (227 шт.), светоотражающую полосу (1 000 м.), бирки (454 шт.), резинки (46 м.) и нитки (40 баб.) (л.д. 46).

Также, как следует из искового заявления, истец передал ответчику оранжевый кант (2 500 м.), ткань серую Форвард (956,6 м.), ткацкую резинку черную (260 м.) и ткань синюю Форвард (3 340, 1 м.) в подтверждение чего представлен универсальный передаточный акт №ск002237 от 14 сентября 2017г. от третьего лица (л.д. 47).

Из искового заявления следует, что поскольку срок действия договора истек и ответчик из переданного ему материала спецодежду не отшил, истец потребовал вернуть не использованный материал, после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Впоследствии истец уточнил предмет своих требований и просит взыскать с ответчика стоимость переданного и не использованного материала в размере 618 009 рублей 30 копеек. 

Возражая против иска ответчик указывал, что образец костюма (1 комп), лекала (1 комп.) и готовая продукция – спецодежда (1 040 комп.) находится у ответчика и удерживается в связи с тем, что у истца образовалась задолженность за уже изготовленные костюмы, а остатки материала – светоотражающий кант, шнур шляпный, ткань Грета и замок черный были возвращены истцу по накладной от 28 августа 2018г. (л.д. 68-69, 82).

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 703 ГК РФ также предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В рассматриваемом случае, ответчик взял на себя обязательства на изготовление (пошив) из материала и по образцу истца спецодежды, где оплате подлежала работа по ее пошиву с передачей готового результата истцу.

Факт передачи истцом ответчику образца костюма (1 комп.), раскроенного материала в количестве 227 комплектов, брючной молнии в количестве 227 шт., светоотражающей полосы - 1 000 м., бирок в количестве 454 шт., резинки - 46 м и ниток - 40 баб. подтверждается накладной б/н от 14 июня 2017г., подписанной представителем ответчика (л.д. 46).

В подтверждение передачи оранжевого канта - 2 500 м., ткани Форвард серой - 956,6 м. и синей - 3 340, 1 м, ткацкой резинки черной - 260 м представлен универсальный передаточный акт №ск002237 от 14 сентября 2017г., но составленный с третьим лицом – поставщиком истца (л.д. 47). Доказательства передачи этого товара именно ответчику – истец не представил.

В тоже время, ответчик представил доказательства возврата истцу по накладной от 28 августа 2018г. светоотражающего канта в объеме 300м., шнура шляпного – 100 м, ткань Грета серая – 223,3 п.м. и замок черный 20см – 206 шт. (л.д. 82).

Уточняя предмет иска, истец исходил из стоимости материала по универсальному передаточному акту №ск002237 от 14 сентября 2017г., однако, как указывалось выше, доказательства его передачи ответчику не представлены.

Поскольку прямых доказательств передачи материала именно в тех объемах и количестве, что указаны в указанном выше акте истец не представил, то и требование о возврате его стоимости нельзя считать обоснованным.

Кроме этого, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что из предоставленного ему истцом материала было изготовлено 1 040 комплектов спецодежды, которые не отгружаются истцу по причине имеющейся задолженности за уже изготовленную и переданную истцу готовую продукцию.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2018г. по делу А65-12160/2018, которым было взыскано с истца в пользу ответчика задолженность в размере 296 750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 796 рублей 26 копеек.

Статьей 712 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Из указанного следует, что ответчик фактически удерживает готовую продукцию до момента погашения истцом своей задолженности.

Поскольку истец перешел на имущественное требование о взыскании стоимости переданного материала, с учетом доводов ответчика, требование о взыскании этих денежных средств является необоснованным и иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Ответчик будет обязан передать истцу готовую продукцию после завершения истцом расчетов за предыдущие партии продукции.

Доводы истца о расторжении договора и утрате интереса в его результате не имеют отношения к предмету иска, поскольку обязанность по оплате готовой продукции и ее передачи с его расторжением не утрачена.

В тоже время, требование о возврате образца костюма, полученного ответчиком по накладной б/н от 14 июня 2017г. является обоснованным, поскольку из пояснений сторон следует, что выполнение работ по договору прекращено, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в части имущественного требования – относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Обязать федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония  №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) образец костюма, полученный по накладной б/н от 14 июня 2017г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония  №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 360 рублей 18 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов