ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-53199/2024

Дело № А40-214931/23

город Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Руна-Банк» в лице ГК АСВ на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года  по делу № А40-214931/23 об отказе в удовлетворении ходатайства АО «РУНА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина, о признании требования АО «РУНА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 в общем размере 46 428 506 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, об отказе в признании требования АО «РУНА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 03.04.2024

от АО «Руна-Банк» в лице ГК АСВ: ФИО3 по дов. от 22.02.2022

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 по дов. от 21.08.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №235(7680) от 16.12.2023.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 в удовлетворении ходатайства АО «РУНА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина отказано.

Требование АО «РУНА-БАНК» к должнику в общем размере 46 428 506 руб. 71 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В признании требования АО «РУНА-БАНК» как обеспеченного залогом имущества должника отказано.

АО «Руна-Банк» в лице ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов и отказа признании требования АО «Руна-Банк» реестровым и обеспеченным залогом имущества должника.   

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель  АО «Руна-Банк» поддержал доводы жалобы, просил ее  удовлетворить. Представители ФИО1, ПАО «Сбербанк России» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 30.03.2021 между АО «РУНА-БАНК» и ООО «ИТК «Оптима» заключен кредитный договор №60174 КЛ, в обеспечение исполнения обязательств по которому между АО «РУНА-БАНК» и ФИО1 заключен договор залога от 30.04.2021, сведения о чем внесены в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-25503-5/23 требования АО «РУНА-БАНК» на сумму 46 428 506 руб. 71 коп. признаны обоснованными и учтены в составе реестра требований кредиторов ООО «ИТК «Оптима».

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Критерии исчисления срока для заявления требования в деле о банкротстве гражданина, согласно пункту 2 статьи 213.8, пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве разъяснены в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходя из которых по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Одновременно с предъявлением требования о включении в реестр требований кредиторов заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированного отсутствием извещения финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 219 данного закона.

В силу данной нормы опубликование в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства считается надлежащим извещением кредиторов о данном факте. Если же в адрес отдельного кредитора финансовым управляющим в порядке пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника и данное уведомление было получено кредитором ранее даты опубликования сведений в ЕФРСБ плюс пять рабочих дней, то такой кредитор считается извещенным с даты получения уведомления.

Таким образом, публикация в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства означает, что все кредиторы считаются извещенными об этом факте даже в том случае, если отдельные кредиторы не были извещены об этом в индивидуальном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В данном случае информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023, в ЕФРСБ – 07.12.2023, при этом кредитором требование направлено в суд 03.04.2024, то есть, по истечении двухмесячного срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений к ним, подобного рода исключения, позволяющие прийти к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока, применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не могла быть реализована кредитором и такой кредитор не должен нести негативных последствий в виде понижения очередности за несовершение тех действий, совершить которые в установленный срок он не мог по объективным причинам.

Фактические обстоятельства обособленного спора свидетельствуют о возникновении обязательств должника перед кредитором на основании обеспечительной сделки, заключенной во исполнение обязательств по кредитному договору между кредитором и основным заемщиком, не являющимся залогодателем.

Условия договора от 30.04.2021 предусматривали право залогодержателя предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным заемщиком, проверять наличие, состояние и условия использования предмета залога, реализовывать иные мероприятия, направленные на сохранность залога (пункт 6.3.).

Суд, отказывая в восстановлении срока на включение требований в реестр требвоаний кредиторов должника, указал, что при наличии нарушения обязательств по кредитному договору от 30.03.2021, кредитором были реализованы мероприятия по предъявлению требования к основному заемщику (определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-25503-5/23), а также по взысканию денежных средств и обращении взыскания на предмет залога к иным лицам (дело №2-57/24, материалы М-6740/2022, поступившее 21.09.2022 в Басманный районный суд г. Москвы).

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по основному договору, стандартный залогодержатель, реализуя мероприятия, направленные на обращение взыскания на предмета залога, с периодичностью осуществит проверку залогодателя на наличие возбужденных дел о банкротстве должника, а при наличии публичной информации о введении в отношении должника процедуры банкротства – предпримет меры по предъявлению требования.

Почтовым отправлением, врученным ГК АСВ 18.12.2023 (согласно отчету об отслеживании), финансовый управляющий известил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также разъяснил кредитору право на предъявление требования к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке.

По существу возражений в части надлежащего извещения, доводы кредитора сведены к направлению финансовым управляющим уведомления в ГК АСВ по адресу юридического лица (

<

...>), в то время как кредитором должника является АО «РУНА-БАНК», сообщение принудительной ликвидации которого и адрес для направления корреспонденции (г. Москва, ГСП-4), опубликованы в ЕФРСБ 18.09.2021. Между тем, в рамках иных дел с участием ГК АСВ, последний, напротив, ссылался на необходимость направления уведомлений в т.ч. по адресу юридического лица ГК АСВ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу №А41-79738/20). Доказательств направления в адрес финансового управляющего уведомления об ошибочности представления уведомления, необходимости направления уведомления по иному адресу и (или) возврата уведомления в адрес финансового управляющего в материалы дела не представлено.

При этом судом не оставлен без внимания тот факт, что уведомление финансового управляющего получено ГК АСВ по адресу юридического лица (

<

...>), что также не отрицалось заявителем (в судебном заседании заявителем была представлена копия конверта).

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Довод  апелляционной жалобы о том,  что ГК АСВ не была уведомлена финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела содержится уведомление ГК АСВ финансовым управляющим с отчетом об отправке уведомления с РПО №14107786047175 от 13.12.2023 с отметкой о вручении адресату 18.12.2023. (л.д. 13-14).

Течение срока на предъявление требований в деле о банкротстве гражданина ФИО1 началось с 16.12.2023 г., реестр требований кредиторов закрыт 16.02.2024 г. ГК «АСВ» обратилось со своим требованием со значительным пропуском срока (более чем через полтора месяца после истечения срока).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года  по делу № А40-214931/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Руна-Банк» в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                   Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина