﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13045/2011

09 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  09  июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу  № А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года возбуждено производство по делу № А33-13045/2011 о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022402148086, ИНН 2463006966, г. Красноярск, Красноярский край, далее – ФГУП «Красноярское» РАСН, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Кондратенко Лариса Михайловна (далее – Кондратенко Л.М.); решением этого же суда от 27 марта 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Кондратенко Л.М.

Определением суда от 10 февраля 2017 года Кондратенко Л.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 09 марта 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Определением суда от 24 октября 2017 года конкурсное производство в отношении должника прекращено, осуществлен переход к внешнему управлению в отношении ФГУП «Красноярское» РАСН, внешним управляющим утвержден Станкевич Владимир Викторович (далее – внешний управляющий Станкевич В.В.).

Кузнецов Виталий Иванович (далее – Кузнецов В.И.) обратился в суд с заявлением, в котором просит:  признать незаконными действия внешнего управляющего по снятию с торгов недвижимого имущества: Лот №1 - Здание, нежилое, о/п 685,7 кв. м., г. Красноярск, ул. Минусинская, № 34Ж (склад), начальная цена – 762 874 рубля;  признать недействительным решение собрания кредиторов ФГУП «Красноярское» РАСН от 07.03.2018 по второму и третьему вопросам; признать действительными торги по Лоту № 1 по аукциону продавца №1456828; обязать внешнего управляющего заключить с Кузнецовым В.И. договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях аукциона продавца № 1456828.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года  производство по жалобе Кузнецова В.И. на действия внешнего управляющего прекращено. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года определение суда первой инстанции от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Кузнецов В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, снятие внешним управляющим имущества должника с торгов является незаконным, произведено с нарушением установленного срока. Кузнецов В.И. указывает на наличие оснований для признания торгов действительными и обязанности внешнего управляющего заключить с ним как с единственным участником торгов договор купли-продажи недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий Станкевич В.В. выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов

Определение от 03 июня 2019 года о назначении на 02 июля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 июня 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сообщении о торгах (газета «Коммерсантъ» от 27.01.2018, сообщение в ЕФРСБ №2402593 от 25.01.2018) определено, что организатор торгов – ООО «Клён» уведомляет о проведении электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения (шаг аукциона – 5%) по реализации имущества ФГУП «Красноярское» РАСН, в том числе Лота №1: Здание, нежилое, о/п 685,7 кв.м., г. Красноярск, ул. Минусинская, №34Ж (склад). Начальная цена 762 874 рубля. Торги будут проведены 13.03.2018 в 10.00 (срок приема заявок и внесения задатков с 00.00 29.01.2018 до 00.00 08.03.2018).

Собранием кредиторов 07.03.2018 принято решение о снятии в том числе лота № 1 с торгов в связи с необходимостью формирования лотов с учетом реализации прав аренды земельных участков. В связи с чем, внешним управляющим после окончания собрания кредиторов 07.03.2018 в 10 час. 36 мин. организатору торгов - ООО «Клен» по электронной почте направлено письмо о снятии лота № 1 с реализации.

В порядке пункта 5 статьи 447, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором торгов в соответствии с протоколом итогового заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1456828», реализация спорного имущества завершена, торги признаны несостоявшимися в связи с отказом организатора торгов от проведения аукциона на основании решения собрания кредиторов от 07.03.2018.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Кузнецов В.И. указал, что 07.03.2018 в 23:59 им подана заявка на приобретение спорного имущества (Лот №1), он являлся единственным участником, аукцион завершен 08.03.2018 в 01:00, следовательно,  основания для признания торгов несостоявшимися у организатора торгов отсутствовали, и внешний управляющий обязан заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества как с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах.

В отношении требования Кузнецова В.И. о признании незаконными действий внешнего управляющего по снятию с торгов недвижимого имущества (Лот №1), суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обоснованно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кузнецов В.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом участвующим в процессе по делу о банкротстве, и у него отсутствует процессуальное право на подачу жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что он подал жалобу на действия внешнего управляющего не как субъекта профессиональной деятельности в рамках осуществления процедур банкротства, а как организатора торгов, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права (статьи 60 Закона о банкротстве, предоставившей право на подачу жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве). Кроме того, из материалов дела следует, что организатором торгов выступало ООО «Клен».

При рассмотрении требования Кузнецова В.И. в части признания недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «Красноярское» РАСН от 07.03.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня, суды установили, что указанное заявление подано в суд 02.10.2018, тогда как последним днем для подачи такого заявления является 02.04.2018 (с учетом размещения в ЕФРСБ сообщения о рещультатах собрания 12.03.2018), и пришли к выводу, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, о применении которого заявлено организатором торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В указанной части выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В части требования заявителя о признании действительными торгов и обязании внешнего управляющего заключить договор купли-продажи на условиях аукциона продавца № 1456828, суды исходили из того, действия организатора торгов обусловлены исключительно решением кредиторов, принятым 07.03.2018, по причине необходимости формирования лотов с учетом реализации права аренды земельных участков, и пришли к выводу о том, что отказ от проведения аукциона соответствует положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает прав заявителя, поскольку Кузнецов В.И. статус победителя торгов не приобрел, основания для заключения с ним договора купли-продажи отсутствуют. Кроме того, у суда отсутствует компетенция по подведению итогов торгов и определению победителя.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Довод заявителя о том, что отказ совершен после проведения торгов и он является единственным участником торгов не нашел своего подтверждения. Как правильно указали суды, поскольку торги отменены в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации до этапа подведения их результатов (13.03.2018) и определения победителя, Кузнецов В.И. не может считаться единственным участником торгов и победителем по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что Кузнецов В.И. не представил достаточных доказательств, того каким образом, отмена торгов в установленном порядке привела к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу  № А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

Н.Н. Парская

И.Н. Умань