Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск

Дело № А02-2888/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, оф. 230, 232, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бийская, д. 21, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента  вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда от 23.08.2023 на выполнение работ по устройству выгребной ямы на МКД ул. Механизаторов, д. 6:

- произвести демонтаж бетонных пустотных плит перекрытия выгребной ямы и произвести их замену на монолитные бетонные плиты;

- произвести гидроизоляцию примыкания между плитами перекрытия и стеной выгребной ямы;

- произвести гидроизоляцию по всему периметру стены выгребной ямы;

- произвести работы по установке приточного вентиляционного стояка диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли;

взыскании расходов по уплате экспертизы в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 50 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО «АГАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом  в деле,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица УК ООО «АГАТ» – ФИО2, директор,

от третьего лица Администрации муниципального образования «Майминский район» - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда на выполнение работ по устройству выгребной ямы на МКД ул. Механизаторов, д. 6:

- произвести демонтаж бетонных пустотных плит перекрытия выгребной ямы и произвести их замену на монолитные бетонные плиты;

- произвести гидроизоляцию примыкания между плитами перекрытия и стеной выгребной ямы;

- произвести гидроизоляцию по всему периметру стены выгребной ямы;

- произвести работы по установке приточного вентиляционного стояка диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли;

взыскании расходов по уплате экспертизы в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 50 000 руб.

По ходатайству истца, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для участия в деле привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УК ООО "АГАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красная, д. 12, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) и Администрацию муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего искового заявления в соответствии с частью 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с необходимостью явки ответчика в судебное заседание, с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление).

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства отзыв на исковое заявление не представил, явку ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 между ООО УК «Тихий дворик» (Заказчик) и ООО «Алтайсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству выгребной ямы и сдать результат Заказчику. А Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работа производится Подрядчиком в 

<

...>.

В силу пункта 2.1 договора, качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

Согласно пункту 3.1 договора, цена работы 1 474 033,84 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 30% в размере 442 210,15 руб.

Остальная часть цены работы в размере 1 031 823,69 руб. оплачивается Заказчиком по акту приемки передачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

- начальный срок – «28» августа 2023 г;

- конечный срок – « 30» сентября 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.1, Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результаты), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

07.12.2023 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Выполненные работы оплачены.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что на результат работы стороны установили гарантийный срок продолжительностью 24 месяца.

Согласно пункту 2.2.2, гарантийный срок исчисляется с момента принятия результата работы Заказчиком, если иной момент не установлен законом.

Пунктом 2.2.4 установлено, что гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ они должны быть устранены Подрядчиком в срок, установленный в требовании Заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков Заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования Заказчиком.

В связи с поступлением жалоб от жителей МКД о разливе жидких бытовых отходов на прилегающие территории частных домов 28.03.2024 и 08.04.2024 в адрес ООО «Алтайсервис» были направлены претензии об устранении недостатков выполненных работ.

Так как ответчик ответ на претензии не представил, заявленные недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

22.11.2024 было проведено обследование выгребной ямы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. На рассмотрение эксперта был поставлен вопрос: Определить соответствует ли построенная выгребная яма строительным нормам и требованиям? Определить категорию технического состояния выгребной ямы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

Техническим заключением эксперта № 06/10/2024 установлено, что стены выгребной ямы бетонные, перекрытие выгребной ямы выполнено из бетонных пустотных плит. Стены выгребной ямы гидроизолированы оклеенной изоляцией. По верху бетонных пустотных плит выполнено устройство выравнивающего бетонного слоя. По периметру выгребной ямы выполнена засыпка из гравийной песчаной смеси. В перекрытии выгребной ямы выполнено устройство одного отверстия, которое закрыто люком, используется для откачивания стоков, что плиты перекрытия уложены неровно, имеют перепад по высоте. К моменту осмотра плиты перекрытия залиты выравнивающим бетонным слоем, опалубка не убрана после твердения бетона. Поверхность бетонного выравнивающего слоя имеет следующие дефекты: гравелистая поверхность, наплыв бетона (Рисунок № 2), что не соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции (с Изменениями № 1, 3)» Приложение X Требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных и железобетонных конструкций.

Примыкание между плитами перекрытия и стеной выгребной ямы заделано монтажной пеной, которая является непрочным и неморозостойким материалом, согласно ГОСТ Р 59599-2021 «Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» п. 4.1.3 Пена по минимальной температуре окружающей среды, при которой возможно применение без потери заявленных характеристик жидкой и отвержденной пены: - от минус 20 °С и выше: - от минус 10 °С и выше: - от 5 °С и выше. Верхний предел температуры окружающей среды при применении пены — не более 35 °С. Под воздействием влажности и морозов монтажная пена разрушается, что приводит к протеканию сточных вод в местах монтажного шва (Рисунок 3-4), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод» п. 5.1.14 Конструкция накопителя сточных вод должна:

- обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки или перекачки содержимого в специальные транспортные средства для их перевозки в места переработки и обезвреживания;

- обеспечивать безопасность пользования и эксплуатации;

- исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха).

При осмотре установлено, что бетонная конструкция стен выгребной ямы гидроизолирована оклеенной гидроизоляцией, однако выявлено, что гидроизоляция не имеет плотного примыкания к гидроизолируемой бетонной поверхности стен выгребной ямы, также установлено отслаивание гидроизоляционного материала (Рисунок № 6). Необходимо отметить, что монтажный шов между бетонными стенами выгребной ямы и бетонными пустотными плитами перекрытия не гидроизолированы, при осмотре выявлено наличие капельных течей через монтажный шов. Железобетонные пустотные плиты перекрытия также не имеют гидроизоляции, что не соответствует СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85». п. 5. Бетонные и железобетонные конструкции, п. 5.1 Общие требования. Использование железобетонных пустотных плит для перекрытия выгребной ямы является недопустимым, поскольку в пустоты плит поступают канализационные стоки и там застаиваются, что в свою очередь приводит к коррозии арматуры и разрушению бетонной конструкции. По итогу проведенного исследования установлено, что обследуемая бетонная выгребная яма является не герметичной, что приводит к просачиванию стоков из выгребной ямы в окружающую среду (Рисунок № 7). На перекрытии выгребной ямы сточных вод отсутствует приточный вентиляционный стояк. Обследуемая выгребная яма не соответствует требованиям ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод», п. 5.1.14 Конструкция накопителя сточных вод должна:

- обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки или перекачки содержимого в специальные транспортные средства для их перевозки в места переработки и обезвреживания; обеспечивать безопасность пользования и эксплуатации;

- исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха).

п. 5.1.15 На перекрытии накопителя сточных вод следует предусматривать приточный вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

Примечание - Приточный вентиляционный стояк предназначен для притока воздуха в автономную систему канализации и устанавливается на сооружениях наружной канализационной сети.

По итогу проведенного исследования установлено, что состояние выгребной ямы в целом оценивается категорией технического состояния - недопустимое.

Построенная выгребная яма не соответствует строительным нормам и требованиям, а именно:

- ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод», п. 5.1.14, п. 5.1.15,

- СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85». п. 5. Бетонные и железобетонные конструкции, п. 5.1 Общие требования,

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции (с Изменениями № 1, 3)» Приложение X Требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных бетонных и железобетонных конструкций.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Недостатки в выполненных подрядчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с необходимостью явки ответчика в судебное заседание, с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик, получив копию определения от 23.12.2024 о принятии искового заявления к производству, таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, исковые требования об устранении ответчиком недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы в сумме 50 000 руб. на оплату заключения эксперта, а также расходы в сумме 50 000 руб. на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд являются судебными издержками, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бийская, д. 21, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в течение 30 дней с момента  вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки по договору подряда от 23.08.2023 на выполнение работ по устройству выгребной ямы на МКД ул. Механизаторов, д. 6, а именно:

- произвести демонтаж бетонных пустотных плит перекрытия выгребной ямы и произвести их замену на монолитные бетонные плиты;

- произвести гидроизоляцию примыкания между плитами перекрытия и стеной выгребной ямы;

- произвести гидроизоляцию по всему периметру стены выгребной ямы;

- произвести работы по установке приточного вентиляционного стояка диаметром не менее 100 мм, выводя его на 700 мм выше планировочной отметки земли;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бийская, д. 21, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, оф. 230, 232, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.М. Гальчук