Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16296/2018

25 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 38, оф. 3-1), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, промзона Пионерная, улица Набережная, дом 15/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 768 463 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 768 463 рублей 59 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по денежному обязательству порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.11.2013 № СМР13-252-3, от 01.11.2013 № СМР13-252-4, от 01.09.2014 № СМР14-252-1, от 01.01.2015 № СМР15-252-1, от 01.07.2015 № СМР15-252-2. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2019 судебное заседание по делу отложено на 11.02.2019 в 09 часов 30 минут. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин». 

Указанным определением истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика сведений о поступлении денежных средств от заказчика на счет подрядчика по вышеуказанным договорам (в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 38-41 т. 4).

Стороны, третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Стороны, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2-11, 19-30, 44, 45 т. 4). 

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц. Ходатайства сторон, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указал на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным договорам (л.д. 2-7 т. 4).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило об исключении из числа третьих лиц, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора не является генеральным заказчиком выполненных работ по вышеуказанным договорам (л.д. 51-51 т. 4).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлены перерывы до 14 часов 00 минут 14.02.2019, до 10 часов 00 минут 18.02.2019. После окончания перерывов судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.11.2013 № СМР13-252-3 (л.д. 128-146 т. 1, л.д. 1-40 т. 2, далее – договор 1), от 01.11.2013 № СМР13-252-4 (л.д. 32-91 т. 1, далее - договор 2), от 01.09.2014 № СМР14-252-1 (л.д. 93-146 т. 2, далее – договор 3), от 01.01.2015 № СМР15-252-1 (л.д. 14-39 т. 3, далее – договор 4), от 01.07.2015 № СМР15-252-2 (л.д. 100-123 т. 4, далее – договор 5) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части своевременной оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 1 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Нефтегазосборные сети узел № 4-т.вр.узел № 137» Приобского месторождения. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора 1).

Стоимость работ определена сторонами в разделе 3 договора 1.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора 1.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 24 договора 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 2 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Напорный нефтепровод УЗА № 15 – т.вр.уз.5а» Майское месторождение (пункт 2.2 договора 2).

Стоимость работ определена сторонами в разделе 3 договора 2.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора 2.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 24 договора 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 3 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Нефтегазосборные сети куст № 33-т.вр, куст 33» Приобского месторождения. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора 3).

Стоимость работ определена сторонами в разделе 3 договора 3.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора 3.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 24 договора 3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 4 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Сети нефтегазосборные. Куст скважин 319…т.врезки 5…т. Врезки 2 Приобского месторождения». Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора 4).

Стоимость работ определена сторонами в разделе 3 договора 4.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора 4.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 24 договора 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 5 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Нефтегазосборные сети. Т.вр. куст № 64-т.вр. куст № 33» Приобского месторождения. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора 5).

Стоимость работ определена сторонами в разделе 3 договора 5.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 4 договора 5.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 24 договора 5.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, договоры являются заключенными. По своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец сообщил, что 21.06.2018 в связи с полным погашением долга прекращено производство по делу № А75-7505/2018.

Предметом спора в рамках указанного дела являлась сумма долга по вышеуказанным договорам, имевшаяся у ответчика перед истцом.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного судебного акта следует факт исполнения обязательства ответчика перед истцом по уплате суммы долга.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплат сумм долга по указанным договорам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 исх. № 429 (л.д. 25-29 т. 3).

Требования по претензии ответчиком не удовлетворены. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 2-7 т. 4).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для правильного разрешения спора судам следует установить совокупность указанных обстоятельств (когда истцу стало известно (или должно было стать известно) о нарушении его права и о том, кто это право нарушил (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 указанного постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По договору 1 истец предъявляет к взысканию неустойку за период с 25.11.2014 по 31.08.2018, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2016 по 08.06.2018 в сумме 345 110 рублей 42 копеек (л.д. 19, 20 т. 1).

Согласно пункту 6.1.1 договора 1 оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней поле поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3) подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Истец направил возражения на отзыв ответчика (л.д. 23-30 т. 4). В возражениях истец сообщил, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным. Пояснил, что срок исковой давности не истек, поскольку исходя и условия названного пункта договора невозможно установить дату поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика для расчета с субподрядчиком.

В опровержение возражений истца, ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (третье лицо, заказчик) на 03.07.2018 (л.д. 61 т. 4). 

Согласно указанному акту задолженность третьего лица перед ответчиком составляет 26 583 рубля 97 копеек, что свидетельствует об исполнении третьим лицом своих обязательств перед ответчиком в рамках договора от 01.04.2013 № 08-13-РУСРС-Альфа/суб (во исполнение указанного договора заключен договор 1).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

Указанный акт сверки взаимных расчетов поступил в материалы дела посредством электронного документа, размещен в КАД (http://kad.arbitr.ru) в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с актом, представить дополнительные возражения.

Относительно указанного акта сверки взаимных расчетов истцом возражений не представлено.

Оставшаяся сумма долга заказчика (третьего лица) перед ответчиком (26 583 рубля 97 копеек) является незначительной, основная сумма долга была оплачена.

Возражения истца в указанной части подлежат отклонению.

Согласно пункту 6.1.1 договора 1 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) датами начала течения срока просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом определены 25.11.2014 (по акту от 24.08.2014 № А-36), 31.12.2014 (по акту от 30.09.2014 № А-103).

Таким образом, течение срока исковой давности по акту от 24.08.2014 № А-36 начинается с 25.11.2014, оканчивается 25.11.2017, по акту от 30.09.2014 № А-103 начинается с 31.12.2014, оканчивается 31.12.2017.

Исковое заявление по настоящему дело предъявлено в суд 19.10.2018, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 5 т. 1).

Срок исковой давности по требованиям из договора 1 истцом пропущен.

По договору 2 истец предъявляет к взысканию неустойку за период с 22.10.2014 по 28.04.2017, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2015 по 28.04.2017 в сумме 69 274 рублей 59 копеек (л.д. 21 т. 1).

Согласно пункту 6.1.1 договора 2 оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3) подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно указанному пункту договора 2 датами начала течения срока просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом определены 25.02.2015 (по акту от 24.11.2014 № А-33), 23.06.2015 (по акту от 24.03.2015 № А-26), 23.10.2014 (по акту от 24.07.2014 № А-131), 18.03.2015 (по акту от 17.12.2014 № А-79).

Таким образом, течение срока исковой давности по акту от 24.11.2014 № А-33 начинается с 25.02.2015, оканчивается 25.02.2018, по акту от 24.03.2015 № А-26 начинается с 23.06.2015, оканчивается 23.06.2018, по акту от 24.07.2014 № А-131 начинается 23.10.2014, оканчивается 23.10.2017, по акту от 17.12.2014 № А-79 начинается 18.03.2015, оканчивается 18.03.2018.

Исковое заявление по настоящему дело предъявлено в суд 19.10.2018, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 5 т. 1).

Срок исковой давности по требованиям из договора 2 истцом пропущен.

По договору 3 истец предъявляет к взысканию неустойку за период с 22.02.2014 по 28.04.2017 в сумме 57 167 рублей 43 копеек (л.д. 22 т. 1).

Согласно пункту 6.1.1 договора 3 оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), которые подписаны подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно указанному пункту договора 3 датой начала течения срока просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом определена 25.02.2015 (по акту от 24.11.2014 № А-40).

Таким образом, течение срока исковой давности по акту от 24.11.2014 № А-40 начинается 25.02.2015, оканчивается 25.02.2018.

Исковое заявление по настоящему дело предъявлено в суд 19.10.2018, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 5 т. 1).

Срок исковой давности по требованиям вытекающим из договора 3 истцом пропущен.

По договору 4 истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 08.06.2018, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2015 по 08.06.2018 в сумме 107 401 рубля 65 копеек (л.д. 23 т. 1).

Согласно пункту 6.1.1 договора 4 оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Согласно указанному пункту договора 4 датами начала течения срока просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом определены 01.10.2015 (по актам от 24.08.2015 № А-35, А-43).

Течение срока исковой давности по актам от 24.08.2015 № А-35, А-43 начинается с 01.10.2015, оканчивается 01.10.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Сторонами в договоре 4 срок досудебного урегулирования спора не определен.

Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом ответчику 03.09.2018, срок окончания досудебного урегулирования спора 03.10.2018. С 03.10.2018 течение срока исковой давности продлевается на 30 дней, оканчивается 03.11.2018.

Исковое заявление по настоящему дело предъявлено в суд 19.10.2018, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 5 т. 1).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов по денежному обязательству на дату обращения истца в суд по договору 4, исходя из соблюдения обязательного досудебного порядке, не истек.

Согласно пункту 15.2 договора 4 субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 23 т. 1).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору 4, составляет 26 759 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Соотношение статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

Вместе с тем, в силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» статья 317.1 ГК РФ, не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики её применения.

Правоотношения сторон по договору 4 возникли между сторонами 01.01.2015, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона. Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

По договору 5 истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 08.06.2018, проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2015 по 08.06.2018 в сумме 189 509 рублей 50 копеек (л.д. 24 т. 1).

Согласно пункту 6.1.1 договора 4 оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справка (форма КС-3) подписанных подрядчиком  и субподрядчиком.

Согласно указанному пункту договора 5 датами начала течения срока просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом определены 01.10.2015 (по актам от 24.08.2015 № А-31, А-36).

Течение срока исковой давности начинается с 01.10.2015 и оканчивается 01.10.2018.

С учетом предъявления вышеуказанной претензии срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (по договору 5) на дату обращения истца в суд, не истек.

Согласно пункту 15.2 договора 5 субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 24 т. 1).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору 5, составляет 46 163 рубля 75 копеек.

Поскольку правоотношения сторон по договору 5 возникли между сторонами 01.07.2015, то в силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению.

Расчет процентов по денежному обязательству судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 24 т. 1).

Сумма процентов по денежному обязательству подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору 5 в размере 143 345 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными. Возражения ответчика признаются  судом обоснованными в части.

Определением суда от 26.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4 т. 1). 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 216 268 рублей 70 копеек, в том числе 72 922 рубля 95 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 143 345 рублей 75 копеек – процентов по денежному обязательству.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 169 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 199 рублей 41 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова