Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105177/19

31 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФРОНТМАСТЕР» к ООО "КОНТИНЕНТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 01/20 от 24.01.2020 г. (диплом ДВС 0820514), генеральный директор общества ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ 46 07 369490)

от ответчика: не явился, извещен по двум адресам, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 72) и адресу, указанному в счет фактуре (л.д. 18) корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, суд считает нецелесообразным повторно извещать ответчика)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРОНТМАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с требованиями  к ООО "КОНТИНЕНТ" о взыскании 1 931 359 руб. 66 коп. основного долга, 760 416 руб. 81 коп. неустойки, 36 459 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.6 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 8). Получена ответчиком. 

Суд обозревает гарантийное письмо (л.д. 7), акт серки (л.д. 9). Подписано ФИО3 (генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ л.д. 73). В акте сверки подтверждается сумма задолженности в размере 1 931 359 рублей 66 копеек.

 Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 27.01.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ФРОНТМАСТЕР» (Истец) и ООО «Континент» (Ответчик) «24» апреля 2019 г. был заключен Дилерский договор №Д-240419/1 (далее - Договор), по которому Истец (Поставщик) должен был передавать Ответчику (Дилеру) строительные и отделочные материалы.

За период с 03.07.2019 г. по 04.09.2019 г. Истец поставил Дилеру товара на общую сумм} 1910354,83 рублей. Также на 01.07.2019 г. у Ответчика имелась задолженность но поставкам на сумму 21004,82 рубля. Общая задолженность по поставкам Ответчика перед Истцом составляет 1 931 359.66 рублей.

Поставка товаров подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

1. №3774 от 03.07.2019 г. на сумму 10206,34 р.;

2. № 4801 от 25.07.2019 г. на сумму 600216,17 р.;

3. № 5397 от 07.08.2019 г. на сумму 52291,52 р.;

4. № 5388 от 07.08.2019 г. на сумму 213293,61 р.;

5. №5389 от 07.08.2019 г. на сумму 112711,95 р.;

6. №5712 от 14.08.2019 г. на сумму 1201,25 р.;

7. №5713 от 14.08.2019 г. на сумму 47574,99 р.;

8. № 5711 от 14.08.2019 г. на сумму 88255,57 р.;

9. № 6147 от 21.08.2019 г. на сумму 256578,24 р.;

10. №6146 от 21.08.2019 г. на сумму 19659,15 р.;

11. № 6144 от 21.08.2019 г. на сумму 77474,6 р.;

12. №6142 от 21.08.2019 г. на сумму 46451,77 р.;

13. № 6520 от 28.08.2019 г. на сумму 84492,32 р.;

14. № 6490 от 28.08.2019 г. на сумму 102677,21 р.;

15. № 6503 от 28.08.2019 г. на сумму 35418,16 р.;

16. №6523 от 28.08.2019 г. на сумму 31734,72 р.;

17. № 6492 от 28.08.2019 г. на сумму 584,84 р.;

18. № 6491 от 28.08.2019 г. на сумму 653,27 р.;

19. № 6590 от 29.08.2019 г. на сумму 894,78 р.;

20.  № 6557 от 29.08.2019 г. на сумму 123688,47 р.;

21.  № 6824 от 04.09.2019 г. на сумму 4295,9 р.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 24.04.2019 г. к Договору Ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней с момента приема-передачи товара согласно товарной накладной. 

Между тем, срок отсрочки истек, задолженность по поставкам не оплачена.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 931 359 руб. 66 коп. Доказательств оплаты  задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований о взыскании задолженности в сумме 1 931 359 руб. 66 коп. 

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора №Д-240419/1 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.9 Договора (ст. 330 ГК РФ) предусмотрена ответственность за просрочку оплаты Товара в размере 0,5% от суммы за весь период просрочки оплаты. Неустойка за просрочку оплаты поставленных товаров на 28.11.2019 г. составляет 760 416,81  рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки  представлен  на 3 л.д.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" в пользу ООО «ФРОНТМАСТЕР» 1 931 359 руб. 66 коп. основного долга, 760 416 руб. 81 коп. неустойки, 36 459 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко