АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23590/2018

12 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 12  февраля  2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                            к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/3110-1 от 24.12.2018,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 лично, (паспорт),

от заинтересовано лица – ФИО2 по доверенности, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ» (далее по тексту –ООО «ВИНТАЖ», заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/3110-1 от 24.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.     

Согласно мотивированному заключению от 16.11.2018 № 0171 о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России, полученному от Центра по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации, установлено, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ и статей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Центром по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации в адрес Общества направлено предписание Банка России от 01.11.2018 №Т128-99-2/45753 о необходимости представления Отчета о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 (приложение № 1 к Указанию № 3927-У) за девять месяцев 2018 года и о необходимости представления в Банк России ответа на предписание с приложением подтверждающих документов в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания Банка России.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Общества 01.11.2018, считается полученным Обществом 02.11.2018 и, соответственно, срок исполнения предписания -12.11.2018.

По результатам мероприятий, проводимых Центром по обработке отчетности г. Тверь в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 12.11.2018 Отчетность за девять месяцев 2018 года в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», заверенным уполномоченным лицом Центра.

В письме Центра по обработке отчетности (г. Тверь) Центрального банка Российской Федерации от 13.11.2018 № Т128-99-2/49152 указано, что Предписание Банка России не исполнено.

Установив, что Обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные предписанием от 01.11.2018 № Т128-99-2/45753, должностным лицом административного органа в отношении ООО ломбард «ВИНТАЖ» составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 №ТУ-52-ЮЛ-18-20897/1020-1.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/3110-1 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным,                ООО ломбард «ВИНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.   

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ч. 4 ст. 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование заявленного требования ООО ломбард «ВИНТАЖ» ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Однако, суд не находит оснований для применения к ООО ломбард «ВИНТАЖ» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом административного правонарушения установленного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления.

Правонарушение, вменяемое заявителю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, по данному конкретному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что не имелось никаких препятствий для соблюдения законодательства в области порядка управления.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения в установленный срок предписания заинтересованного лица. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

О высокой степени общественной опасности посягательств на порядок управления свидетельствуют значительный размер штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Заявитель ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций до 250 000 рублей 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупностью положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной выше статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. При этом возможность правоприменителя снижать сумму административного штрафа не ставится в зависимость от наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, повторности совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение ООО ломбард «ВИНТАЖ» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, считает возможным назначить           ООО ломбард «ВИНТАЖ» наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности Обществом по чеку от 28.12.2018 было уплачено 3000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, указанная сумма подлежит возврату заявителю.  

Фактически справка на возврат государственной пошлины будет выдана после предъявления ООО ломбард «ВИНТАЖ»  оригинала чека-ордера от 28.12.2018.                

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-52-ЮЛ-18-20897/3110-1 от 24.12.2018 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наказания на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ломбард «ВИНТАЖ»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина