Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2718/2022

г.Липецк

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ASICS Corporation (Асикс Корпорейшн), Kobe city, Hyogo prefecture, Japan идентификационный номер - 1400-01-005877), префектура Хиого, Япония)

к индивидуальному предпринимателю Хасанзода Давлати Хисори (ОГРНИП 320482700026702, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 31.03.2023, 

от ответчика – представитель не явился.

                                                          УСТАНОВИЛ:

ASICS Corporation (Асикс Корпорейшн) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасанзода Давлати Хисори о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарные знаки №350119, №74853, №357904, №357903, №71296, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб. 40 коп., за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200  рублей.

Определением от 07.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-2718/2022 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №350119, №74853 в сумме 100 000 руб. по 50 000 руб. за каждый товарный знак.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, так как это является правом истца.

Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Компания является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 класса МКТУ - рюкзаки, сумки, одежда, обувь, головные уборы: №350119, №74853. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-23528/2020 от 06.11.2020 ИП Хасанзода Давлати Хисори был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков. 

Указанным судебным актом установлено, что 04.03.2020 в  магазине «Планета одежда и обувь», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: по адресу: 

<

...>, установлено незаконное использование чужого товарного знака (47 единиц товара). 

По результатам проведенной Отделом проверки по вышеуказанному адресу составлен протокол осмотра места происшествия от 04.03.2020, которым изъят вышеуказанный товар. 

В отношении вышеуказанного товара, изъятого у ИП ФИО2, Отделом назначена экспертиза на основании определения от 05.04.2021. 

С целью установления происхождения изъятой продукции у предпринимателя ФИО2, а также с целью получения сведения о наличии либо отсутствии лицензионных соглашений на использования товарных знаков «Asics», «Reebok», «Рumа», «Levi S», «Chanel», «Lacoste», «Nike», установления возможного причиненного ущерба правообладателям товарных знаков «Asics», «Reebok», «Рumа», «Levi S», «Chanel», «Lacoste», «Nike» Таганрогской таможней были направлены соответствующие запросы представителям правообладателей данных товаров ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», ООО «Адидас», ООО «Адвокатское бюро «Шевфрев и партнеры», ООО «ТКМ», ООО «Бренд - Зашита».

В результате исследования предоставляемых фотографий товаров правообладателем товарного знака «Asics» установлено, что указанные товары являются контрафактными. 

При этом правообладателем не заключались с ИП ФИО2, соглашения об использовании товарного знака «Asics» на указанную продукцию, что подтверждено материалами дела. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 13 раздела "Процессуальные вопросы"), сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу приведенной процессуальной нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

Таким образом, факт реализации ответчиком контрафактного товара с товарными знаками, правообладателем которых является истец, установлен судом ранее и не подлежит доказыванию вновь. 

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Изложенное само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности. 

Доказательств, подтверждающих право использования обозначений на обуви, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, что свидетельствует о незаконности использования товарных знаков. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб в виде компенсации, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения с настоящим иском. 

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых 4 товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя, что позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенное представление о качестве продукции. 

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не получал. Следовательно, ответчик незаконно осуществил продажу (распространение) спорного товара, на котором использованы изображения, сходные с товарными знаками правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В рассматриваемом случае, с учетом уточнений, истцом заявлен размер компенсации за незаконное использование исключительных прав на двух товарных знаков в размере 100 000 руб. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истец в исковом заявлении определил компенсацию в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных правы на товарные знаки. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 100 000 руб. за факт нарушения права на товарный знак «Asics». 

Применительно к данному спору, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-23528/2020, которым установлено, что вменяемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства; в результате совершенного административного правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №14778 от 31.03.2022 оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные издержки в виде расходов на почтовые отправления в размере 152 руб. 40 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанзода Давлати Хисори (ОГРНИП 320482700026702, ИНН 

<

***>) в пользу ASICS Corporation (Асикс Корпорейшн), Kobe city, Hyogo prefecture, Japan идентификационный номер - 1400-01-005877) 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №350119, 50 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №74853, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., 152 руб. 40 коп. почтовые расходы, 200 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова