АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29653/2019

г. Новосибирск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя   Канькова  Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 317547600065692), р.п. Коченево Новосибирской области

к Муниципальному казенному учреждению "Землеустроительное бюро" (ОГРН 

<

***>), р.п. Коченево Новосибирской области

о взыскании 1 956 084 рублей 30 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Землеустроительное бюро" (далее – ответчик) о взыскании 1 956 084 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Извещенные надлежащим образом стороны в предварительное и судебное заседание не явились.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 по делу №А45-14282/2012 с муниципального унитарного предприятия Коченевского района Новосибирской области «Землеустроительное бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» взыскано 3 511 829 рублей 29 копеек долга по договору генерального подряда на строительство № 35 от 14.08.2009 и 658 663 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2010 по 22.05.2012.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ Муниципальное унитарное предприятие Коченевского района Новосибирской области «Землеустроительное бюро» прекратило деятельность юридического лица 07.04.2017 путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником является Муниципальное казенное учреждение "Землеустроительное бюро".

Определением арбитражного суда от 25.10.2017 по делу №А45-14282/2012 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (ОГРН 

<

***>), правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), а так же замена ответчика (должника) – МУП Коченевского района Новосибирской области «Землеустроительное бюро» (ОГРН 

<

***>), правопреемником – МКУ «Землеустроительное бюро» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 25.06.2012. 

29.06.2012 арбитражным судом выдан исполнительны лист серии АС №002762004. 

Как указано в настоящем исковом заявлении истцом, и не оспорено ответчиком, решение от 23.05.2012 по делу №А45-14282/2012 не исполнено МКУ «Землеустроительное бюро» в полном объеме.

С учетом изложенного истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканного судом долга по договору генерального подряда на строительство № 35 от 14.08.2009 (3 511 829 рублей 29 копеек) за период с 23.05.2012 по 18.12.2018. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанная редакция введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действует с 01.08.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ не предусматривает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов до 01.08.2016, в связи с чем расчет процентов до указанной даты должен производиться на основании редакции статьи 395, действовавшей до 01.08.2016.

Так, с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

До 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 18.12.2018 в сумме 1 956 084 рублей 30 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 7-8).

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 3 511 829 рублей 29 копеек не представил, как и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

 Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 956 084 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Землеустроительное бюро" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600065692) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 18.12.2018 в сумме 1 956 084 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32561 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова