Дело № А11-4046/2023

г. Владимир

02 августа 2023 года

Резолютивная часть оглашена 26.07.2023

Полный текст решения изготовлен 02.08.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4046/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 693 689 руб. 60 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023 сроком действия до 31.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (далее – ООО «Металл Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.06.2019 №10-19 в размере 1 503 122 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 277 руб. 47 коп. за период с 23.04.2021 по 27.03.2023.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.06.2019 № 10-19 в размере 1 503 122 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 567 руб. 10 коп. за периоды с 23.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.06.2023. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 26.07.2023. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются счетами,, спецификациями, заявками.

Качество продукции должно соответствовать ГОСТу или ТУ, указанному в счете или спецификации (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что способ отгрузки и вид транспорта: автотранспорт, самовывоз со склада поставщика.

Согласно пункту 2.3 договора поставка каждой партии продукции производится поставщиком в срок, указанный в спецификации или счете. Моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставленную продукцию считается: в случае поставки автомобильным транспортом поставщика: дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения; в случае поставки на условиях самовывоза: дата в товарно-транспортной накладной о получении продукции покупателем ли его грузополучателем на складе поставщика или его грузоотправителя.

В пункте 3.1 договора указано, что общая сумма договора определяется стоимостью поставленной продукции за весь период действия договора, в том числе НДС.

В период действия счета цена на продукцию указанная в счете, изменению не подлежит (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции производится покупателем в следующие сроки: в случае, если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты – соответственно, в сроки, установленные в счете поставщика или согласованные в спецификации; в случае если спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа: не позднее 120 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится согласно инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 Уставом автомобильного транспорта РФ, и все претензии по данным основаниям принимаются только при наличии документов, оформленных в соответствии с указанными нормативными актами.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания расчетов между сторонами (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика соответствующий товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.04.2021 № 00000031, подписанным сторонами без каких-либо замечаний по качеству, количеству и стоимости принятого товара.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец нарочно ответчику вручил претензию от 13.02.2023 № 10-23 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальным передаточным документом, и иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 14.06.2019 № 10-19 в размере 1 503 122 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 567 руб. 10 коп. за периоды с 23.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.06.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                           в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании процентов является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет предъявленных ко взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 14.06.2019 № 10-19 в размере 1 503 122 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 567 руб. 10 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» задолженность по договору от 14.06.2019 № 10-19 в размере 1 503 122 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 567 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 937 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл Групп» государственную пошлину в размере 622 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2023 № 94.

Подлинное платежное поручение от 03.04.2023 № 94 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина