АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 23.05.2023 Дело № А50-6431/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2023. Полный текст решения  изготовлен 23.05.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Пермская Научно-производственная  приборостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца: ФИО2, дов-ть от 24.01.2023 № 94/0-7-ЮрД,  паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края  принято исковое заявление публичного акционерного общества «Пермская Научно-производственная приборостроительная компания» (далее - истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Феникс» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2018 ТМЦ   № 12/20/18-18 в сумме 101 972 120 руб. 05 коп. (с учетом изменения иска, принятого  судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).  

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела  в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского  края.  

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела  по существу.  

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик по  заявленной сумме иска не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК  РФ).  

Арбитражный суд, с согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика,  завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу  части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В рамках договора купли-продажи ТМЦ № 12/20/18-18 истец (поставщик)  обязался поставлять ответчику (покупателю) товарно-материальные ценности (далее -  ТМЦ), а ответчик обязался их принимать и оплачивать на условиях, установленных  договором. Номенклатура, стоимость, сроки и качество ТМЦ определяются в  спецификациях к договору (пункт 1.1). Сумма договора складывается из стоимости  всех партий поставляемой продукции в соответствии со спецификациями (пункт 3.1).  Расчет за изготавливаемую и поставляемую в адрес покупателя продукцию  производится в соответствии со сроками, согласованными в спецификациях к  договору (пункт 3.3 в редакции Протокола разногласий от 12.02.2018).  

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается  двусторонними товарными накладными, универсальными передаточными  документами, актами сдачи-приемки оказанных услуг / выполненных работ (л.д.29- 151 т.1, 1-53 т.2).  

По утверждению истца, ответчиком денежное обязательство по договору  исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась  задолженность в сумме 101 972 120 руб. 05 коп.  

10.01.2023 ответчику вручена претензия о погашении задолженности, однако  оставлена им без ответа и удовлетворения.  

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

При рассмотрении дела ответчик направил в суд отзыв, в котором указывал, что  против предъявленной, с учетом увеличение размера иска, суммы задолженности не  возражал.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

Факт наличия долга по договору купли-продажи от 01.02.2018 ТМЦ № 12/20/18- 18 в сумме 101 972 120 руб. 05 коп. признан ответчиком в порядке части 3 статьи 70  АПК РФ, о признании иска о взыскания основного долга указано в отзыве ответчика  от 12.05.2023 № 37, подписанного ФИО3, являющимся действующим  директором ООО «НПФ «Феникс», согласно выписке из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Арбитражный суд, проверив полномочия ФИО3 на признание иска,  пришел к выводу о том, что признание иска не нарушает права и законные интересы  третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с  этим принято арбитражным судом.  

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска и принятие его судом.  

С учетом принятого судом признания иска на основании части 3 статьи 49,  части 3 статьи 70 АПК РФ, оценив материалы дела и заявление ответчика в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  

законные, подтвержденные материалами дела, в том числе, признанные ответчиком,  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 454 ГК РФ.  

Истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб. по  платежному поручению от 07.03.2023 № 6322.  

В соответствии со вторым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30%.  

На основании статей 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина по  иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 30% от  уплаченной им в бюджет, 70% - подлежит возвращению истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Пермская Научно-производственная  приборостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по Договору купли-продажи ТМЦ № 12/20/18-18 от 01.02.2018г. в  размере 101 972 120 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 60 000 руб.  

Выдать публичному акционерному обществу «Пермская Научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в размере 140 000 руб., уплаченной в составе платежного поручения № 6322 от  07.03.2023г. Подлинное платежное поручение № 6322 от 07.03.2023г. остается в  материалах дела.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Батракова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:38:00 

 Кому выдана Батракова Юлия Владимировна