﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11748/2017

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от  Горового  Б.О.:   представитель   Долгушина  К.В.   по   доверенности   от 26.04.2021,

от ООО «ЮФ «Лигал  Студио»:  представитель   Зайцев  И.Н.   по   доверенности   от 01.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3786/2021)  Горового Бориса   Олеговича  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу № А56-11748/2017/сд.6 (судья  И.М. Корушова), принятое

 

по заявлению должника – Горового Бориса   Олеговича 

о признании недействительным договора купли-продажи 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горового Бориса Олеговича, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по заявлению ООО «СБК Плюс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Горового Бориса   Олеговича  (далее – должник).

Определением арбитражного   суда  от 31.10.2017 в отношении Горового Б.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович. Данным определением в реестр требований кредиторов Горового Б.О. включено требование ООО «СБК Плюс» в сумме 102 910 744 руб. 24 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением арбитражного   суда  от 31.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 06.04.2018 судом прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина-должника Горового Б.О., в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.04.2018 № 701674

В суд 11.08.2020 от должника Горового Б.О. поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с единственным участником торгов от 03.08.2020  по продаже имущества Горового Б.О. – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, д. 21 литера А, кв. 378, о применении последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного с единственным участником торгов от 03.08.2020.

Определением   от 27.12.2020   арбитражный  суд  в  удовлетворении   заявленных   требований   отказал. 

Горовой   Б.О.,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 27.12.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт  об  удовлетворении   заявленных   требований.  В обоснование   апелляционной   жалобы ее  податель   указывает, что на  момент   организации   спорных   торгов   действовали   обеспечительные   меры  в   виде   запрета   финансовому   управляющему должника осуществлять действия по продаже имущества должника, что   свидетельствует   о  том,  что  торги   были   проведены   с  существенными   нарушениями  процедуры   их   проведения.

ООО «ЮФ «Лигал Студио»  в письменном   отзыве  на   апелляционную   жалобу  просит   определение   от 27.12.2020  оставить   без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Представитель  Горового  Б.О.  в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель  ООО «ЮФ «Лигал  Студио»  в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной   жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной   жалобы   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 на сайте Единого реестра сведений о банкротстве опубликовано объявление № 5116272 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества Горового Б.О. (лот 2- жилое помещение, квартира, площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер: 78:34:0410703:5848, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, д. 21, литера А, кв. 378, этаж №3).

Имущество находилось в залоге у ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио».

Организатор торгов - финансовый управляющий Горового Б.О. - Саакян А.Г.

Первые торги проведены 30.07.2020. Место проведения электронных торгов электронная площадка «Центр дистанционных торгов» на сайте: http://cdtrf.ru.

Начальная цена лота № 2- 6 229 152 руб.

На основании Протокола о результатах проведения торгов № 58824 от 30.07.2020 (лот № 2) торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах был допущен только один участник.

Единственному участнику торгов № 58824 направлено предложение о заключении договора купли-продажи по начальной цене лота № 2.

03.08.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение 5289761 о заключении договора купли-продажи с единственным участником Астановской Юлией Михайловной.

Должник в обоснование заявленных требований на опубликование финансовым управляющим и определения участников торгов и их результатов в период действия обеспечительных мер принятых в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и проведении проверки в следственном отделе по Выборгском району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по заявлению Горового Б.О. по факту возможных противоправных действий со стороны ООО «ЮФ «Лигал Студио», Тиньгаева П.В., Шейкина А.Г.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»; далее – информационное письмо N 101).

Как   верно   указал   суд  первой   инстанции, заявителем не представлены доказательства того, что торги были проведены с существенными нарушениями процедуры их проведения.

Кроме того, заявитель не являлся участником торгов, в рассматриваемом случае его имущественные права и интересы оспариваемыми торгами не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что  на  момент   организации   спорных   торгов   действовали   обеспечительные   меры  в   виде   запрета   финансовому   управляющему должника осуществлять действия по продаже имущества должника, что   свидетельствует   о  том,  что  торги   были   проведены   с  существенными   нарушениями  процедуры   их   проведения,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.

Определением суда  от 29.01.2020 суд запретил финансовому управляющему должника   Горового Б.О.  - Саакяну А.Г. проводить торги по продаже имущества, находящегося в залоге ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио»: квартира, расположенная по адресу: г. СанктПетербург, Ланское шоссе, д.14, к. 1, кв. 742, квартира, расположенная по адресу:  Санкт-Петербург, Серебристы бульвар, д.21, кв. 378 до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта по заявлению Горового В.Б. о разрешении разногласий в отношении Положения о реализации имущества по вопросу обжалования начальной цены продажи имущества.

Таким образом, обеспечительные меры были приняты на период времени, окончание которого определено путем указания на наступление конкретного события, указанного в определении.

Временные обеспечительные меры, ограничивающие право на распоряжение имуществом, не могут действовать сами по себе, при отсутствии между сторонами соответствующего спора, тем более учитывая установленный законом сокращенный срок для реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами в конкурсном производстве.

Определением суда  от 03.03.2020 по делу А56-11748/2017/разн.2 в удовлетворении заявления Горового Б.О. о разрешении разногласий в отношении Положения о реализации имущества по вопросу обжалования начальной цены продажи имущества отказано.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу А56-11748/2017/разн.2 оставлено без изменения.

Поскольку определение от 03.03.2020 вступило в законную силу 18.06.2020, то обеспечительные меры прекратили свое действие.

18.06.2020  на  сайте   ЕФРСБ   было   опубликовано   объявление   о  проведении   торгов,  указан   период   принятия   заявок  с 22.06.2020   до 29.07.2020. На основании Протокола о результатах проведения торгов № 58824 от 30.07.2020 (лот № 2) торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах был допущен только один участник. 03.08.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение 5289761 о заключении договора купли-продажи с единственным участником Астановской Ю.М.

Таким  образом,  на  момент   организации   и  проведения   спорных   торгов обеспечительные   меры   прекратили  свое   действие.   

Горовой   Б.О.,   конкурсные   кредиторы  в ходе проведения процедуры торгов не указывали на отсутствие судебного акта об отмене обеспечительных мер, необходимости принятия мер по его получению.

Доводы о проведении торгов в период действия обеспечительных мер появились лишь после заключения   договора   купли-продажи  от 03.08.2020 с  Астановской  Ю.М. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной   жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.12.2020 по делу №  А56-11748/2017/сд.6   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов