АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5655/2023

Дело № А12-23889/2022

г. Казань

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб?конференции (онлайн -заседание) представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 24.12.2022,

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 12.07.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А12-23889/2022 

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, об оспаривании определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – СНТ «Аврора», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дел № А12-23889/2022, А12-24478/2022, А12- 2 26053/2022, А12-26588/2022, А12-28677/2022 с заявлениями о признании незаконными и отмене определений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 22.08.2022 № Ж-4433-005, от 09.09.2022 № Ж-4433-006, от 20.09.2022 № Ж-4433-008, от 22.09.2022 № Ж-4433-009, от 12.10.2022 № Ж-4433-011 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по заявлениям СНТ «Аврора» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», общество) по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2022 данные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением общего номера А12?23889/2022. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023,  оспариваемые определения признаны недействительными и отменены, материалы дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» направлены в административный орган  для рассмотрения. 

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт,  отказать в удовлетворении требований СНТ «Аврора»

В отзывах СНТ «Аврора» и  Прокуратура Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты  обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Ситиматик-Волгоград» просит  судебные акты отменить, а кассационную жалобу – удовлетворить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей заинтересованные лица  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей заявителя и инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022, 05.09.022, 16.09.2022, 20.09.2022, 06.10.2022 в инспекцию поступили заявления СНТ «Аврора» по вопросу нарушения ООО «Ситиматик-Волгоград» установленных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В заявлениях сообщалось, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим на о. Сарпинский, предоставлялась ООО «Ситиматик-Волгоград» ненадлежащим образом. К обращениям приложены фотоматериалы. Считая, что указанные действия (бездействие) общества образуют составы административных правонарушений, предусмотренных Главами 7, 8 КоАП РФ, товарищество просило принять процессуальное решение в порядке, установленном Главой 28 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения заявлений Инспекцией вынесены определения от 22.08.2022 № Ж-4433-005, от 09.09.2022 № Ж-4433-006, от 20.09.2022 № Ж-4433-008, от 22.09.2022 № Ж-4433-009, от 12.10.2022 № Ж-4433-011 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград». 

Не согласившись с указанными определениями, СНТ «Аврора» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет   наложение административного   штрафа на   должностных   лиц   в

 

размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. 

В соответствии пунктами 1.5, 1.6 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 31.08.2021 № 478-п, государственный жилищный надзор осуществляется инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области и органами местного самоуправления городских округов Волгоградской области, наделенными соответствующими полномочиями Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Государственный жилищный надзор осуществляется должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного жилищного надзора, являющимися государственными жилищными инспекторами Волгоградской области. Перечень должностных лиц инспекции, уполномоченных на осуществление государственного жилищного надзора, - государственных жилищных инспекторов Волгоградской области установлен приложением 1 к настоящему Положению, к которым относится, в том числе, начальник отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - старший государственный жилищный инспектор Волгоградской области. Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление государственного жилищного надзора, устанавливается правовым актом соответствующего органа местного самоуправления. 

Оспариваемые определения вынесены начальником отдела административного делопроизводства ФИО2, то есть должностным лицом в рамках представленных ему полномочий. 

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее, до смены наименования – ООО «Управление отходами – Волгоград») и СНТ «Аврора» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6913 от 10.07.2019. 

С 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области – ООО «Управление отходами – Волгоград» (впоследствии переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») в рамках заключенного 06.08.2018 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Пунктом 1.5 соглашения установлено, что зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области. Описание границы зоны содержится в приложении № 1 соглашения. 

По условиям пункта 2.1.12 соглашения региональный оператор обязан обеспечить оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со значениями критериев качества услуг регионального оператора, определенными в заявке на участие в конкурсном отборе. При этом региональный оператор не вправе допускать более 40 допустимых нарушений графика вывоза ТКО из мест накоплений в год. Допустимым нарушением графика вывоза считается нарушение данного графика в тёплое время года не более чем на 24 часа с одного места накопления ТКО и крупногабаритных отходов, в холодное время года не более чем на 24 часа с одного места накопления ТКО и крупногабаритных отходов. 

Кроме того, по условиям пункта 2.1.17 соглашения на регионального оператора возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированных мест размещения ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 2.1.37 соглашения региональный оператор обязан обеспечивать исполнение требований к качеству коммунальных услуг в сфере обращения с ТКО, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также нести ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положения подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга – обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 4(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил. 

Пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 для коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены параметры качества: обеспечение исполнителем своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. При этом за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам. 

Таким образом, Правилами № 354 установлена периодичность вывоза отходов и обязанность регионального оператора по ее соблюдению. 

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 149 Правил № 354). 

Нарушение нормативных и допустимых сроков вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ. 

Отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград», Инспекция в оспариваемых определениях от 22.08.2022, 09.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022, 12.10.2022 со ссылкой на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» указала, что до настоящего времени контрольно-надзорные мероприятия не проведены, обращения СНТ «Аврора» в рассматриваемом случае не могут служить самостоятельным основанием для возбуждения в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, а также надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, без результатов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного уполномоченным органом. 

Не согласившись с приведенной позицией административного органа, судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования товарищества. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что, отказывая в возбуждении дел об административном правонарушении, административный орган обращения СНТ «Аврора», поступившие в инспекцию, направил в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. По результатам их рассмотрения также даны ответы об отсутствии оснований для организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий. В результате заявитель был лишен возможности защитить свои права. 

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения применительно к рассматриваемой ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае порядок рассмотрения заявлений (жалоб) не требует оценки административным органом соблюдения лицом обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. 

Изменения (ограничения) в статью 28.7 КоАП РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ не вносились. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. 

В указанной норме не содержится такого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении как отсутствие у органа контроля (надзора) полномочий по проведению проверки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Однако, в оспариваемых определениях административный орган, делая выводы об отсутствии события административного правонарушения, привел лишь нормы права и указал на отсутствие доказательств, достаточных для обоснованного вывода о наличии события административного правонарушения. 

Таким образом, отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и преждевременным, при этом доводы СНТ «Аврора» административным органом не были проверены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  выводу о признании недействительными и отмене оспариваемых определений.

В кассационной жалобе Инспекция оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

В отзыве Прокуратура Волгоградской области, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, отмечает, что СНТ «Аврора» обращалось в прокуратуру области с заявлениями, в которых ставился вопрос о законности выносимых инспекцией определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по статьей 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград». По результатам их рассмотрения прокуратурой устанавливались факты необоснованного вынесения административным органом спорных определений, в связи с чем,  адрес руководителя инспекции вносилось представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях от 11.08.2022, а также направлялось информационное письмо от 16.08.2022 об устранении нарушений административного законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о недоказанности события административного правонарушения, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А12-23889/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     А.Н. Ольховиков

 

                                                                                                                      Л.Ф. Хабибуллин