Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-13756/2023

«10» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «БЦ-АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании убытков и пени,

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.08.2022; 

от ответчика: не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва): 

участники процесса не явились, уведомлены;            

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЦ-АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 948 830 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 366 руб. 67 коп. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.12.2023 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2023 г. до 16.45 час. 

            После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

27 октября 2021 г. между ООО «БЦ-АЛЬЯНС» (далее - Арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого помещения № 13 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть, площадью равной 319,6 кв. м., состоящей из:

            - 154,1 кв.м., из общей площади нежилого помещения, равной 1757,8 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 354000, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пригородная, дом 6;

- 165,5 кв.м., из общей площади нежилого помещения, равной 1757,8 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: 354000, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пригородная, дом 6 (далее  - Помещения). Помещения расположены на первом и цокольном этажах, согласно техническому паспорту № 1,2,13,14,15,16,17,21,34 (офисы: № 22,23).

Дополнительным соглашением от 27.10.2021 г. сторонами были согласованы новые условия оплаты. 

Истец указывает, что на протяжении всего периода действия Договора, Ответчик систематически нарушал его условия в части сроков оплаты, о чем Ответчик был уведомлен письмом исх. № 07/06 от 07 июня 2022 г., врученным под роспись нарочно работникам магазина, расположенного в арендуемом помещении.

Дополнительным соглашением от 10 июля 2022 г. площадь арендуемых Ответчиком помещений была уменьшена на 154,1 кв. м.

Соглашением от 19 августа 2022 г. Договор аренды части нежилого помещения № 13 от 27 октября 2021 г. был расторгнут Сторонами с 22 августа 2022 г.

При этом, истец указывает, что на дату расторжения Договора, Арендатор имел неоплаченный долг перед Арендодателем в общей сумме 998 467 руб.18 коп. 

Однако, Стороны пришли к соглашению, что, согласно п. 5.5 Договора Арендодатель принимает в счет погашения имеющегося у Арендатора долга, следующие неотделимые и отделимые улучшения на общую сумму 455 467 руб. 18 коп, состоящие из:

- система видеонаблюдения, установленная в помещениях цокольного этажа - 60 000 руб. 

- система кондиционирования, установленная в помещениях цокольного этажа - 150 000 руб.

- ремонтные работы, произведенные в помещениях первого этажа - 245 467 руб. 18 коп.

Оставшаяся сумма, равная разнице общей сумме долга и сумме улучшений (998 467 руб. 18 коп - 455 47 руб. 18 коп = 543 000 руб.), произведенных Арендатором в помещениях, принимаемой Арендодателем, составила:

543 000 руб. и подлежит оплате Арендатором в срок, не позднее 22 ноября 2022 г. равными частями:

181 000 руб. до 22 сентября 2022 г., 

181 000 руб. до 22 октября 2022 г., 

181 000 руб. до 22 ноября 2022 г.. 

Однако, истец указывает, что арендатор не произвел ни одного платежа в погашение имеющегося долга.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения спора, ответчиком была погашена сумма в общем размере 700 000 руб., в том числе:

- 135 000 руб. по платежному поручению № 113 от 12.05.2023 г.

- 152 000 руб. по платежному поручению № 114 от 14.05.2023 г.

- 200 000 руб. по платежному поручению № 115 от 16.05.2023 г.

- 80 000 руб. по платежному поручению № 119 от 18.05.2023 г.

- 133 000 руб. по платежному поручению № 121 от 20.05.2023 г.,

из которых:

543 000 руб. - полная оплата основного долга,

157 000 руб. - частичная оплата пеней за просрочку исполнения условий Соглашения от 19 августа 2022 г. о расторжении договора аренды части нежилого помещения № 13 от 27 октября 2021 г.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  948 830 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 366 руб. 67 коп. почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим. 

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.           Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

            Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

            В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

            С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

            Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между 27 октября 2021 г. между ООО «БЦ-АЛЬЯНС» (далее - Арендодатель) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого помещения № 13.

Соглашением от 19.08.2022 г. о расторжении Договора аренды части нежилого помещения № 13 от 27 октября 2021 г. (далее - Соглашение) Стороны решили расторгнуть указанный договор аренды с 22 августа 2022 г.

Согласно п. 2 указанного Соглашения на дату расторжения Договора у арендатора имеется задолженность перед Арендодателем в общей сумме 998 467 руб. 18 коп.

В п. 3 указанного Соглашения, Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 5.5 Договора Арендодатель принимает в счет погашения имеющегося у Арендатора долга, следующие неотделимые и отделимые улучшения на общую сумму 455 467 руб. 18 коп, состоящие из:

- система видеонаблюдения, установленная в помещениях цокольного этажа на сумму 60 000 руб.;

- система кондиционирования, установленная в помещениях цокольного этажа - 150 000 руб.;

- ремонтные работы, произведенные в помещениях первого этажа - 245 467 руб. 18 коп. 

Согласно п. 4 Соглашения, оставшаяся сумма, равная разнице общей сумме долга и сумме улучшений (998 467,18 руб. 18 коп - 455 47 руб. 18 коп = 543 000 руб.), произведенных Арендатором в помещениях, принимаемой Арендодателем, составляет: 543 000 руб. и подлежит оплате Арендатором в срок, не позднее 22 ноября 2022 г. равными частями:

181 000 руб. до 22 сентября 2022 г., 

181 000 руб. до 22 октября 2022 г., 

181 000 руб. до 22 ноября 2022 г..

Судом установлено, что Арендатором (Ответчиком) указанные обязательства были нарушены, фактически лишь в процессе рассмотрения спора ответчиком была погашена сумма в общем размере 700 000 руб., в том числе:

- 135 000 руб. по платежному поручению № 113 от 12.05.2023 г.

- 152 000 руб. по платежному поручению № 114 от 14.05.2023 г.

- 200 000 руб. по платежному поручению № 115 от 16.05.2023 г.

- 80 000 руб. по платежному поручению № 119 от 18.05.2023 г.

- 133 000 руб. по платежному поручению № 121 от 20.05.2023 г.,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования  истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате Ответчиком задолженности в соответствии с условиями  Соглашения являются обоснованными. При этом требования о взыскании основного долга истцом не предъявляются в связи с его оплатой в период рассмотрения спора.

            Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5 Соглашения, в случае неисполнения Арендатором обязательства по оплате суммы долга, указанной в п. 4 настоящего Соглашения, в указанном размере и сроки, Арендатор оставляет за собой право начисления пени по правилам п. 6.3 Договора: в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате указанного долга.

Согласно п. 6.3 Договора в случае неоплаты арендной платы и иных платежей по Договору в сроки и размере, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            В связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца требовать уплаты неустойки в размере 1% в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных заключенным Сторонами Соглашением.

            Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически  и методологически верным, неустойка за нарушение сроков оплаты по Соглашению за период с 23.09.2022 г. по 18.05.2023 г. составляет  1 105 830 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

181 000,00

23.09.2022

12.05.2023

232

181 000,00 ? 232 ? 1%

419 920,00 р.

-135 000,00

12.05.2023

Оплата задолженности

46 000,00

13.05.2023

14.05.2023

2

46 000,00 ? 2 ? 1%

920,00 р.

-46 000,00

14.05.2023

Оплата задолженности

 

 

Итого:

420 840,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

181 000,00

25.10.2022

14.05.2023

202

181 000,00 ? 202 ? 1%

365 620,00 р.

-106 000,00

14.05.2023

Оплата задолженности

75 000,00

15.05.2023

16.05.2023

2

75 000,00 ? 2 ? 1%

1 500,00 р.

-75 000,00

16.05.2023

Оплата задолженности

 

 

Итого:

367 120,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

181 000,00

23.11.2022

16.05.2023

175

181 000,00 ? 175 ? 1%

316 750,00 р.

-125 000,00

16.05.2023

Оплата задолженности

56 000,00

17.05.2023

18.05.2023

2

56 000,00 ? 2 ? 1%

1 120,00 р.

-56 000,00

18.05.2023

Оплата задолженности

 

 

Итого:

317 870,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 24 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 105 830,00 руб.

 

            При этом переплата 18.05.2023 г. в сумме 24 000 руб. 00 коп., а также последующий платеж 20.05.2023 г.  в сумме 133 000 руб. 00 коп. истцом правомерно отнесены в счет оплаты рассчитанной суммы неустойки, в связи с чем, неоплаченная сумма неустойки составляет 948 830 руб. 00 коп. (1 105 830 руб.  00 коп.- 24 000 руб. 00 коп. -133 000 руб. 00 коп.).

            Одновременно с этим, ответчик расчет неустойки и методику данного расчета не оспорил, контррасчет суду не представил, не представил доказательств оплаты или доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).   

            При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 г. по 18.05.2023 г. по Соглашению от 19 августа 2022 г. о расторжении Договора  аренды части нежилого помещения № 13 от 27 октября 2021 г. в размере 948 830 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

            Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов: 40 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 26 231 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины,  366 руб. 67 коп. - почтовые расходы.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор № 188 на оказание юридических услуг от 03.10.2022 г.,  заключенный с ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 03.10.2022 г.  по указанному договору.

            Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей. 

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает разумными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., учитывая следующий объем работы представителя истца:

подготовка  претензии - 3 000 руб. 00 коп.;

подготовка искового заявления - 10 000 руб. 00 коп.;

подготовка ходатайств об уточнении исковых требований от 15.05.2023 г., от 20.07.2023 г., от 11.09.2023 г. - 5 000 руб. 00 коп.;

            подготовка письменных пояснений от 28.11.2023 г. - 3 000 руб. 00 коп.;

            участие в судебном заседании 15.05.2023 г.,  04.12.2023 г. - 9 000 руб. 00 коп.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя надлежит отказать.

            При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 918 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

            Почтовые расходы в сумме  366 руб. 67 коп.  (217 руб.  87 коп. за отправку досудебной претензии + 148 руб. 80 коп. за возврат досудебной претензии) суд находит подтвержденными соответствующими почтовыми квитанциями, в связи с чем данные расходы истца так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «БЦ-АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по Соглашению от 19 августа 2022 г. о расторжении Договора аренды части нежилого помещения № 13 от 27 октября 2021 г.  за период с 23.09.2022 г. по 18.05.2023 г. в сумме 948 830 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 366 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 231 руб. 00 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 687 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко