Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-44534/23-131-503

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения от 26 мая 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013)

о взыскании 290 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 290 340 руб. штрафа.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 18.03.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 11.04.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 27.04.2023г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 28 декабря 2022 года на станции Сухуми ГРЗ был принят к перевозке от отправителя ООО «Мир кровли» вагон № 52348521 по отправке № 099168 назначением на станцию Новолипецк ЮВС в адрес грузополучателя Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (Далее - ПАО «НЛМК»), груз «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, из-под груза «сталь листовая». В графе 23 «Уплата провозных платежей» перевозочных документов в качестве плательщика за перевозку груза по ОАО «РЖД» указано АО «ПГК».

В пути следования 03.01.2023 на станции Им. Максима Горького Приволжской ж.д. проведена контрольная перевеска вагона № 52348521 на электронных вагонных весах ВЕСТА-СД100 в статике № 432, учетный номер 1039, дата последней поверки 20.10.2022, свидетельство С-ВШН/20-10-2022/196162685, максимальный предел взвешивания 200 тонн. В ходе проверки оказалось: вес брутто - 41 550 кг, тара вагона - 24 000 кг, вес нетто - 17 550 кг.

Метод определения массы на весах в статике без расцепки (тара по трафарету). По документу значится вес брутто - 24 000 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто -0 кг. С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», излишек массы груза против перевозочного документа составил 17 550 кг.

В соответствии с п.1 §1 ст.29 СМГС по факту искажения сведений о массе груза, указанной в накладной, оформлен коммерческий акт станции им. Максима Горького от 03.01.2023 № ПРВ2300028/4.

Согласно данным акта общей формы станции им. Максима Горького от 03.01.2023 № 3/23 в вагоне № 52348521 просматривается груз «рамы металлические в количестве 15 штук, погрузка равномерная, ниже верхней обвязки вагона на 1 000 мм. Наличие груза в вагоне подтверждается также распечатками видеофрагментов АСКОПВ.

Согласно данных АС ЭТРАН, указанный выше вагон предыдущим рейсом следовал со станции Новолипецк ЮВС на станцию Сухуми ГРЗ по отправке 33465359 в адрес грузополучателя ООО «Мир кровли» с грузом «сталь листовая» 12 рулонов массой 57 860 кг и съемным оборудованием весом 3 000 кг. Кроме того, графе 15 накладной «Наименование груза» обозначено, что съемное оборудование выдается грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС при обнаружении занижения размера провозных платежей взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" неустойка, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Истцом была насчитана и предъявлена неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей, по накладной № 099168 за вагон № 52348521 по формуле 58 068,00 руб. х 5 и составила 290 340,00 руб., где 58 068,00 руб. провозная плата за перевозку фактической массы груза 17 550 кг.

По факту прибытия вагона на станцию назначения Новолипецк ОАО «РЖД» произведен расчет провозных платежей с взысканием с ЕЛС АО «ПГК» тарифа в размере 58068 руб. без учета НДС за перевозку груза 693176 «Оборудование съемное (турникеты, стойки, кассеты, призмы, хлебные щиты, стяжки, стропы и др.)» с учетом веса груза 17 550 кг. согласно данным коммерческого акта №ПРВ 2300028/4 от 03.01.2023.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

От АО «ПГК» в материалы дела представлена копия дорожной ведомости (дополнительный экземпляр) № 099168 на вагон № 52348521, в соответствии с которой вагон принят 27.12.2022 на ст. Сухум с внесением сведений: 

-в графе 15 «наименование груза» - «вагон из/под оборудование съемное», - в графе 17 «количество мест» - 14, 

-в графе 18 «масса (кг)» - 19290, 

-в графе 26 «дата заключения договора перевозки» штемпель ст. Сухум от 27.12.2022, грузоотправитель ООО «Мир Кровли», Сухум, р. Абхазия, грузополучатель ПАО «НЛМК», ст. Новолипецк Юго-Восточной ж.д., 

-в графе 22 стоит таможенный штемпель ОСТП т/п Сухум «выпуск разрешен» до 12.01.2023.  

Таким образом, грузоотправителем (ООО «Мир кровли») при оформлении груза к перевозке были внесены сведения о съемном оборудовании в вагоне 52348521, 

Оснований полагать данный документ недостоверным не имеется.

Согласно § 1 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии в ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

По статье 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно § 1 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

На основании § 1 ст. 16 СМГС именно отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию. 

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 3.14.3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р (далее – Инструкция) при выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций.

В настоящем случае полувагон № 54136163 предъявлен перевозчику как порожний и принят к перевозке. Вагон относится к открытому типу подвижного состава. 

Из представленных Истцом (ОАО «РЖД») документов усматриваются следующие противоречия, при которых нельзя полагать доказанным факт искажения Ответчиком в транспортной накладной массы груза: 

В Акте общей формы № 3/180 от 17.01.2023 указано: «по железнодорожной накладной значится: вагоны железнодорожные на своих осях, количество мест-14, масса нетто- 17550 кг.»:

10.01.2023 накладная была сторнирована Перевозчиком и создана заготовка накладной по станции назначения. 

Комплект документов СМГС по отправке № 099168 после сторно  на листах 13-18  содержит сведения о дополнительном оборудовании съемном, количество мест – 15, масса (кг)- 17550. 

Паспорт сторно по отправке 099168  содержит сведения об удалении сведений о грузе – «вагоны жд как транспортное средство» и добавлении сведений о количестве мест 15 и веса 17550 кг. 

В представленном Истцом Коммерческом акте № ПРВ2300028/4 от 03.01.2023 в п. 15 указано, что «в вагоне просматривается груз – рамы металлические в количестве 15 шт»: 

Полувагон № 54136163 относится к открытому типу подвижного состава. Следовательно, Перевозчик установил коммерческим актом № ПРВ2300028/4 от 03.01.2023 наличие съемного оборудования и его видимость при приеме груза к перевозке.

Таким образом, Перевозчик имел сведения о наличии в накладной сведений о массе перевозимого груза, которые внес грузоотправитель при оформлении груза к перевозке. Следовательно, подтверждается внесение грузоотправителем при оформлении груза к перевозке сведений о количестве мест и массе груза в вагоне 52348521.

На основании пункта 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. 

Таким образом, Перевозчиком были ненадлежащим образом исполнены обязанности по осмотру годности в коммерческом отношении спорного вагона для перевозки

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно § 1 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

На основании § 1 ст. 16 СМГС именно отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

АО «ПГК» не является участником договора перевозки по отправке_099168, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорной отправке. 

АО «ПГК» не является стороной договора перевозки по спорной отправке 099168, не является грузоотправителем /грузополучателем по спорной отпарвке.

Возложение ответственности в виде штрафа (неустойки) на АО «ПГК» как собственника вагона нормами СМГС и УЖТ не предусмотрено. 

Услуги по осмотру и передаче вагонов в коммерческом отношении входят в тарифы, взыскиваемые перевозчиком за перевозку порожнего вагона, и были оплачены Ответчиком (АО «ПГК»), но перевозчиком были ненадлежащим образом исполнены обязанности по осмотру годности в коммерческом отношении спорного  вагона для перевозки. Перевозчик обязан был надлежащим образом исполнить обязательства по осмотру предъявленного вагона к перевозке и установить наличие в вагоне съемного оборудования.

АО «ПГК» не имело возможности удостовериться в погрузке и выгрузке спорного вагона, поскольку не является грузоотправителем либо грузополучателем по спорной перевозке.

Истец, как профессиональный участник рынка оказания услуг железнодорожной перевозки обязан был надлежащим образом исполнить обязанность по осмотру предъявляемого вагона к перевозке и установить наличие в нем ранее остатков ранее перевозимого груза. Направление по спорной транспортной накладной вагона как порожнего явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей самим истцом, а не искажением сведений со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, Истцом не доказаны: 

- факт нарушения - искажения в транспортной накладной массы грузов либо иных сведений о них, 

- последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; 

- причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Исходя из вышеизложенного,, отсутствуют основания для привлечения АО «ПГК» к ответственности в виде уплаты штрафа. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

  Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова