АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года

Дело № А33-20741/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар,

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01-22/42 от 27.06.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

ФИО3, представитель по доверенности №01-22/54 от 09.07.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании 2 905 146 руб. 70 коп. долга,                 31 291 руб. 46 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов за оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Профформ» и ООО «ПРЭХ ГХК» заключен договор №68-07-17/279-2024 на поставку товара (оборудования) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставить Покупателю летнюю специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего Договора. 

Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в Спецификации № 1 (Приложении № 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.1. договора цена товара определена в прилагаемой к договору Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость Договора составляет 9 362 862  руб. 03 коп., в том числе НДС-20% 1 560 477 руб. 01 коп.

Поставщик обязан передать Покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора определено, что  поставщик обязан вместе с товаром передать Покупателю: 

- оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов соответствия требованиям ТР ТС 019/2011, протоколы испытаний, иные документы, подтверждающие требования к качеству поставляемого товара; 

- инструкцию по эксплуатации. Информация в эксплуатационной документации должна соответствовать требованиям ТР ТС 019/2011;

- оригиналы счетов, счетов-фактур, товарных накладных формы № ТОРГ-12 в 2-х экземплярах, выставленные Покупателю, товарно-транспортных накладных формы № 1-Т в 2-х экземплярах или транспортной накладной в 1 экземпляре, выданной при отправке груза транспортной компанией; 

- документ о качестве (паспорт, или формуляр, или этикету, или иной документ), содержащий:

 а) значения показателей качества фактически поставленного товара; 

б) заключение о соответствии товара требованиям договора поставки.

Исходя из пункта 2.4 договора покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения товара.

Согласно пункту 2.7 договора при отсутствии относящихся к товару документов, предусмотренных п. 2.3 договора, Покупатель приостанавливает приемку, принимает товар на ответственное хранение, направляет Поставщику требование о представлении документов. Поставщик обязан в установленный в требовании срок устранить выявленные нарушения, представив необходимые документы.

На основании универсальных передаточных документов № 597 от 09.04.2025, № 453 от 20.03.2025 ООО «Профформ» был поставлен, а ООО «ПРЭХ ГХК» получен товар на общую сумму – 2 905 146 руб. 70 коп.

Пунктом 5.2. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приемки партии товара на складе Покупателя, указанном в п. 3.1 настоящего Договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной. За партию принимается товар, поставленный по одному документу на определенную дату.

Все расчеты по договору производятся только при условии получения от Поставщика оригиналов документов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Без предоставления оригиналов документов, указанных в п.2.3 договора (за исключением случаев, если в п.2.3 договора указано, что документы предоставляются в копии) Покупатель вправе не осуществлять (приостановить) оплату за поставленный товар. (п. 5.3. Договора).

Истец направил ответчику претензии от 27.06.2025 Исх. №№ 70,69  с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар 20.03.2025 и 09.04.2025 по договору в размере 2 905 146 руб. 70 коп.

На основании изложенного истец обратился с иском в арбитражный суд.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против иска и указывает, согласно, накладной (экспедиторской распиской) № 25-00871011335 от 20.03.2025 г. Товар по с/ф № 453 от 20.03.2025. прибыл на территорию Покупателя 01.04.2025 г., в ходе приемки Товара 08.04.2025  было обнаружены несоответствия к Товару, приемка Товара была приостановлена до устранения замечаний, зафиксированных в Акте от 11.04.2025 № 07-05/479. Замечания были устранены и УПД № 453 от 20.03.2025  была подписана 19.05.2025 г.

Товар по УПД № 597 от 09.04.2025 был доставлен 17.04.2025 г. (экспедиторская расписка № 25-00871014558 от 09.04.2025), также были выявлены замечания, что подтверждается актом об обнаружении несоответствия от 13.05.2025 № 07-05/622. Замечания по УПД № 597 от 09.04.2025 были устранены 08.07.2025. Общий размер неустойки, который признает Ответчик, составляет  8 074,96 руб. Наличие долга ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из обязательственных правоотношений по договору поставки, урегулированных нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки, а именно: № 597 от 09.04.2025, № 453 от 20.03.2025.

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил, в судебном заседании подтвердил наличие долга в размере 2 905 146 руб. 70 коп. и признал в полном объеме.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 2 905 146 руб. 70 коп. долга.

Истец начислил  31 291,46 руб.  неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного товара. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пеней в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара:

По УПД  № 453 от 20.03.2025: с 01.04.2025 по 28.07.2025:  975 861,40 ? 119 ? 0.01% = 11 612,75 руб.

По УПД № 597 от 09.04.2025: с 18.04.2025 по 28.07.2025: 1 929 285,30 ? 102 ? 0.01% = 19 678,71 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец признал расчет неустойки, представленный ответчиком, обоснованным, против арифметических расчетов не возражал, согласился с суммой 8 074 руб. 96 коп.

Суд, рассмотрев представленный ответчиком расчет,  признает его обоснованным и арифметически верным. При этом суд исходит из следующего.

-  согласно, накладной (экспедиторской распиской)               № 25-00871011335 от 20.03.2025 Товар по УПД № 453 от 20.03.2025 г. прибыл на территорию Покупателя 01.04.2025, в ходе приемки Товара 08.04.2025. было обнаружены несоответствия к Товару, приемка Товара была приостановлена до устранения замечаний, зафиксированных в Акте от 11.04.2025 № 07-05/479. Замечания были устранены поставщиком,  УПД № 453 от 20.03.2025  был подписан 19.05.2025. Неустойку следует рассчитывать с 29.05.2025 по 28.07.2025: 975 861,40 руб. x61 день x 0,01% =  5 952,75 руб. 

- товар по УПД № 597 от 09.04.2025 был доставлен 17.04.2025. (экспедиторская расписка № 25-00871014558 от 09.04.2025), были выявлены замечания, что подтверждается актом об обнаружении несоответствия от 13.05.2025 № 07-05/622. Замечания по УПД № 597 от 09.04.2025 были устранены поставщиком 08.07.2025. Неустойку следует рассчитывать с 18.07.2025 по 28.07.2025: 1 929 285,30 руб. х 11 дней  х 0,01% = 2 122,21 руб.

       На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 8 074 руб. 96 коп. признается судом верно рассчитанным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Ответчик данную сумму неустойки признал в полном объеме.

       В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом распределяются судебные расходы по оплате услуг представителя. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части требований истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на представителя судом учтено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профформ», «Доверитель», и ФИО4  «Представитель» заключен  договор от 17.07.2025, согласно которому представитель принимает на себя обязанности по анализу имеющихся документов, подготовке необходимых документов для обращения в суд, подаче в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления по требованию ООО «Профформ» к ООО «ПРЭХ ГХК» в связи неисполнением последним обязательства по оплате товара, поставленного по Договору № 68-07-17/279-2024 на поставку летней специальной одежды, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Истец предъявляется к возмещению 40 000 руб. за составление претензии и искового заявления

Платежным поручением № 1168от 18.07.2025 судебные издержки оплачены в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно норме части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пунктах 10, 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб. без соответствующего разделения по услугам. В судебном заседании 12.09.2025 представитель истца пояснил, что просит взыскать за составление претензии и составление искового заявления.

Довод ответчика о том, что судебные расходы носят явно несоразмерный характер и не отвечает критериям разумности и целесообразности понесенных представительских расходов по данной категории дел, отклоняется судом.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом категории и сложности настоящего спора, а также минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 протокол N 05/24: Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 руб., Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности суммы судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 684 руб. с учетом признания иска в части долга 2 905 146 руб. 70 коп. и неустойки в размере 8 074 руб. 96 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При обращении в суд истцом уплачено 113 093 руб. государственной пошлины, что подтверждается  платежным поручением от 25.07.2025 № 8.

В связи с результатом рассмотрения иска, частичного удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 660 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу подлежит возврату  из федерального бюджета 78 540 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2025                № 8.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 905 146 руб. 70 коп. долга, 8 074 руб. 96 коп. пени, а также 33 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 39 684 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 78 540 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2025 № 8.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская