ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2019 года

                                                     А75-5551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  15 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10032/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» на решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5551/2019 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск»  (ИНН 8603114316, ОГРН 1048600505250) к обществу                 с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (ИНН 8603227373,                                    ОГРН 1178617004500) о взыскании 8 131 062 руб. 38 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее – ООО «Речной порт Нижневартовск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее – ООО «Сибнефтестрой», ответчик) о взыскании 8 131 062 руб. 38 коп., в том числе основного долга в размере 7 115 827 руб. 80 коп., неустойки (пени) в размере 1 015 234 руб. 58 коп. за период                     с 21.09.2018 по 21.03.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просил взыскать                              с ответчика 8 115 318 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 7 115 827 руб. 80 коп., неустойку (пени) в размере 999 490 руб. 78 коп. 

Решением от 04.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5551/2019 исковые требования ООО «Речной порт Нижневартовск» удовлетворены, с ООО «Сибнефтестрой» в пользу ООО «Речной порт Нижневартовск» взыскано 8 115 318 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 7 115 827 руб. 80 коп., неустойка (пени) в размере 999 490 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 577 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В рамках судебного разбирательства фактически                          не доказано исполнение договора, суд первой инстанции не обратил должного внимания на некоторые аспекты дела, поскольку на базе (место складирования), принадлежащей  ООО «Сибнефтестрой», поставленных строительных материалов                       не имеется, как следствие, ответчик не может совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Дополнительно ООО «Сибнефтестрой» указывает, что не имеется документарных подтверждений возникновения каких-либо подрядных и иных отношений ответчика с организациями, выполняющими работы при использовании спорных строительных материалов. 

ООО «Речной порт Нижневартовск» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву истца приложены дополнительное доказательство: копия акта сверки взаимных расчётов за 2018 год. 

Учитывая. что истец требования о своевременном предоставлении ответчику отзыва на иск не исполнил, в отсутствие документов, подтверждающих получение процессуального документа стороной спора, при том, что распечатка с сайта электронной почты в отсутствие отчёта о доставке таковым доказательством                          не является, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва                               на апелляционную жалобу к материалам дела.

Поскольку документ направлен посредством электронной связи, на бумажных носителях не подлежит возвращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки                             от 16.03.2017 № 33-17Т (далее – договор от 16.03.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора от 16.03.2017 наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки товара, наименование грузополучателя и иные условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена на товар и порядок расчётов указывается в дополнительных соглашениях к договору. 

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка носит штрафной характер, то есть убытки, возникшие у поставщика в связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара, взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (пункт 5.2 договора процента). 

Договор действует в части отгрузок – до 31.12.2017 включительно, а в части расчётов – до полного их завершения. В случае если за 30 календарных дней                            до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год. Продление срока действия договора на последующие годы производится в том же порядке. 

Как указывает истец, в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору от 19.03.2017 ООО «Речной порт Нижневартовск» поставило ответчику товар на общую сумму 17 272 168 руб. 80 коп., с условием отсрочки оплаты до 45 дней                   с момента поставки товара, что подтверждается товарными накладными от 21.08.2018 № 2826 на сумму 267 780 руб. 86 коп., от 24.08.2018 № 2831 на сумму 62 783 руб. 80 коп., от 24.08.2018 № 2832 на сумму 340 695 руб. 76 коп., от 30.08.2018 № 2833 на сумму 282 565 руб. 60 коп., от 31.08.2018 № 2835 на сумму 55 619 руб. 13 коп., от 06.09.2018 № 3236 на сумму 943 514 руб. 36 коп., от 07.09.2018 № 3237 на сумму 39 967 руб. 40 коп., от 14.09.2018 № 3238 на сумму 49 299 руб. 17 коп., от 14.09.2018 № 3239 на сумму 447 015 руб. 34 коп., от 18.09.2018 № 3240 на сумму 207 780 руб. 30 коп., от 21.09.2018 № 3241 на сумму 924 750 руб. 20 коп., от 21.09.2018 № 3242 на сумму 80 629 руб. 15 коп., от 24.09.2018 № 3243 на сумму 3 246 руб. 21 коп., от 27.09.2018 № 3480 на сумму 889 947 руб. 49 коп., от 05.10.2018 № 3616 на сумму 728 349 руб. 87 коп., от 05.10.2018 № 3618 на сумму 47 481 руб. 47 коп., от 09.10.2018 № 3620 на сумму 63 084 руб. 53 коп., от 09.10.2018 № 3621 на сумму 761 978 руб. 30 коп., от 19.10.2018 № 3810 на сумму 121 436 руб. 46 коп., от 25.10.2018 № 3837 на сумму 3442 091 руб. 15 коп., от 26.10.2018 № 3863 на сумму 57 860 руб. 95 коп., от 31.10.2018 № 3920 на сумму 16 576 руб. 41 коп., от 02.11.2018 № 3938 на сумму 34 630 руб. 06 коп., от 02.11.2018 № 3996 на сумму 235 147 руб. 63 коп., от 15.11.2018 № 4037 на сумму 310 718 руб. 08 коп., от 21.11.2018 № 4074 на сумму 81 839 руб. 55 коп., от 23.11.2018 № 4075 на сумму 22 080 руб. 39 коп., от 07.12.2018               № 4129 на сумму 81 473 руб. 51 коп., от 13.12.2018 № 4175 на сумму 21 321 руб. 07 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий. 

С учётом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 7 115 827 руб. 80 коп. 

Поскольку в добровольном порядке истец обязательства не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 06.02.2019 № 60.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу                      о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленного товара                  в сумме 7 115 827 руб. 80 коп., в связи с чем счёл правомерным привлечение                                к ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде взыскания неустойки в размере 999 490 руб. 78 коп.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,                                 не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных                  с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными, перечисленными выше, отчётами об отгрузке щебня, факт поставки в адрес ответчика в рамках договора                        от 19.03.2017 товара, равно как и факт принятия данного товара ответчиком.

Между тем доказательства оплаты ответчиком товара на сумму 7 115 827 руб.               80 коп. в материалах дела отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что договор не исполнялся, товар не поставлен, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 19.03.2017 обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным в пункте назначения (на складе, на причале), указанном  в соответствующем дополнительном соглашении                к договору. 

Обязательство поставщика по поставке при выборке покупателем товара                           со склада поставщика считается исполненным с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика, указанном  в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Датой поставки считается дата, указанная                     в товарной накладной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 1 дополнительных соглашений к договору товар поставляется         на условиях выборки товара покупателем.

Пункт 6 дополнительных соглашений к договору устанавливает место выборки товара – адрес поставщика: причал ООО «Речной порт Нижневартовск»,                                   г. Нижневартовск.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» отмечается, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что продавец (поставщик) считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен                         в распоряжение покупателя в порядке, определённом пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Факт передачи товара и его принятия ООО «Сибнефтестрой» подтверждён товарными накладными, которые содержат указание на наименование товара, его количество, цену товара, реквизиты сторон и договора поставки, а также подписи представителей истца и ответчика, печати сторон.

При таких обстоятельствах истец как поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, что в силу возмездного синаллагматического характера договора поставки обусловило возникновение обязанности ответчика как покупателя по его (товара) оплате.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 513 ГК РФ при приёмке товара покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Между тем, товарные накладные оформлены надлежащим образом, на документах имеются подписи лиц, получивших товар без замечаний, расшифровки подписей, подписи указанных лиц заверены оттисками печати ответчика, в накладных указано наименование товара, его количество. 

Претензии по не поставке или недопоставке товара покупателем не заявлялись, доказательства отказа от приёмки товара ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что факт передачи ответчику товара подтверждён материалами дела, ответчик в разумный срок не отказался от его принятия,                               не реализовал права, предусмотренные статьями 475, 514 ГК РФ, а доказательств оплаты переданного товара суду не представлено, апелляционный суд приходит                        к выводу о том, что товар был принят и должен быть оплачен в полном объёме (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Контррасчёт испрашиваемой неустойки не представлен, апелляционная жалоба возражений в указанной части не содержит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из принципа правовой определённости следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела,        не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 23.04.2013 № 16549/12).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся                       в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе                             в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 Е. Б. Краецкая