АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2940/2017

г. Кострома

17 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 167040 руб. задолженности по банковской гарантии от 12.09.2016 № 279110, 9354 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома о взыскании 167040 руб. задолженности по банковской гарантии от 12.09.2016 № 279110, 9354 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КемТорг», Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Звездный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Впоследствии истец заявленные требования уточнил в части неустойки, увеличив ее размер до 22383 руб. 26 коп.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, в ранее представленном отзыве против требований возражал.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило, письменные пояснения по заявленным требованиям не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 сентября 2016 года ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» Гарант) выдана банковская гарантия № 279110, в соответствии с условиями которой Гарант обязуется выплатить за ООО «КемТорг» (Принципал) в пользу МБУ «Комбинат питания» (Бенефициар) денежную сумму в пределах 167040,00 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту от 19.09.2016 на поставку мяса свинины бескостное (окорок), заключенного между МБУ «Комбинат питания» и ООО «КемТорг» по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок: www.zakupki. gov.ru.

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта ООО «КемТорг» приняло обязательство поставить товар: мясо свинины, тазобедренный отруб без голяшки, бескостный (окорок); мясо свинина бескостная, глубокая заморозка; свинина обрезная (без кожи, без жира) зачищенное от сухожилий, бескостная, нежирная - полученная при обвалке тазобедренного отруба без голяшки. Массовая доля жировой ткани не более 5%. Содержание белка на 100 г. продукта 18,5-20,7 г

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта ООО «КемТорг» приняло обязательство поставлять товар отдельными партиями по заявке Заказчика в количестве 15 000 кг. Срок поставки товара: со дня, следующего за днем заключения контракта в течение 150  дней (пункт 1.6. муниципального контракта). Общая стоимость настоящего контракта составляет: 3 340 800,00 руб. (пункт 2.1. муниципального контракта).

По состоянию на 14.02.2017 года ООО «КемТорг» обязательства по муниципальному контракту не исполнены. ООО «КемТорг» обязательства выполнялись ненадлежащим образом, а именно неоднократно допускались существенные нарушения условий муниципального контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств по поставке товара ни по одной заявке. 

Согласно пункту 5.1. муниципального контракта поставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами Поставщика (ООО «КемТорг») согласно заявке Заказчика  с 7-30 часов до 11-00 часов (время местное) в адрес Заказчика (

<

...>. 

Заявки МБУ «Комбинат питания» по вышеуказанному контракту передавались ООО «КемТорг» по электронной почте.

19.09.2016 в адрес   ООО «КемТорг» посредством электронной почты, указанной в муниципальном контракте, была направлена заявка на поставку мяса свинины, тазобедренный отруб без голяшки, бескостный (окорок) в количестве 6000 кг, с датой поставки на 22.09.2016.

30.09.2016 указанная продукция не была доставлена в соответствии с заявкой МБУ «Комбинат питания», что является нарушением условий муниципального контракта. В результате чего, ООО «КемТорг» была направлена претензия (исх. № 700 от 30.09.2016).

11.10.2016 в адрес ООО «КемТорг» посредством электронной почты, указанной вмуниципальном контракте, была направлена заявка № 2120 на поставку Мяса свинины,тазобедренный отруб без голяшки, бескостный (окорок) в количестве 10 000 кг, с датойпоставки на 14.10.2016.

14.10.2016 указанная продукция не была доставлена в соответствии с заявкой МБУ «Комбинат питания», что является нарушением условий муниципального контракта. В результате чего в ООО «КемТорг » были направлена претензия (исх. № 787 от 18.10.2016).

14.10.2016 в адрес ООО «КемТорг» посредством электронной почты, указанной вмуниципальном контракте, была направлена заявка № 2125 на поставку мяса свинины,тазобедренный отруб без голяшки, бескостный (окорок) в количестве 10 000 кг, с датойпоставки на 18.10.2016.

18.10.2016 указанная продукция не была доставлена в соответствии с заявкой МБУ «Комбинат питания», что является нарушением условий муниципального контракта.

19.10.2016 в адрес ООО «КемТорг» посредством электронной почты, указанной вмуниципальном контракте, была направлена заявка № 2129 на поставку мяса свинины,тазобедренный отруб без голяшки, бескостный (окорок) в количестве 10 000 кг, с датойпоставки на 24.10.2016.

24.10.2016 указанная выше продукция не была доставлена в соответствии с заявкой МБУ «Комбинат питания», что является нарушением условий муниципального контракта.

Таким образом, по муниципальному контракту № Ф.2016.261199 от 19.09.2016 года ни одна из вышеуказанных заявок МБУ «Комбинат питания» на поставку мяса свинины, тазобедренный отруб без голяшки, бескостный (окорок) Поставщиком - ООО «КемТорг» не была исполнена.

Все претензии, направленные в адрес третьего лица остались без удовлетворения.

Соответственно, ООО «КемТорг» были нарушены условия контракта, то есть имело место ненадлежащее исполнение обязательств. 

Истец обратился к ответчику с требованием от 27.12.2016 №1012 об уплате штрафа в размере 167040,00 руб. на основании гарантии. 

В соответствии с пунктом 1 гарантии гарантия вступает в силу с 12.09.2016 и действует по 31.03.2017 включительно. 

Требование истца было оформлено в полном соответствии с условиями гарантии; к нему были приложены все необходимые документы, указанные в пункте 5 гарантии. Требование было представлено в пределах установленного гарантией срока. 

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик в ответ на выставленное истцом требование направил в адрес истца письмо №2017-1/149 от 16.01.2017, в котором отказал в удовлетворении требования по причине его несоответствия условиям гарантии.

В соответствии с пунктом 11 гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения Гарантом обязательств составил 134 дня за период с 17.01.2017 по 30.05.2017, таким образом, сумма неустойки составила 22383 руб. 36 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий банковской гарантии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение обязательства создает между сторонами новое обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству. Установление такого обязательства направлено на побуждение должника и кредитора исполнять обязанности надлежащим образом и (или) гарантировать интересы кредитора в случае неисправности должника.

Так, согласно статьям 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств перед Бенефициаром (основного обязательства).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (часть 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам, что позволяет заказчику применять одновременно несколько видов обеспечительных мер. Формальность исполнения обязательства по выплате на основании выданной гарантии касается, прежде всего, самого гаранта. Отказ в выплате гарантийной суммы мог последовать лишь в случае реального несоблюдения предусмотренных условиями гарантии требований.

Как установлено, требование истца по банковской гарантии заявлено в период ее действия.

В части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ установлен перечень сведений, которые должна содержать банковская гарантия. К ним относятся:

1) сумма банковской гарантии, подлежащая уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 данного Федерального закона случаях, или сумма банковской гарантии, подлежащая уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 данного Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 данного Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Во исполнение пункта 7 части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 был утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Названным Перечнем предусмотрено, что бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту следующие документы:

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Учитывая, что истцом были соблюдены требования действующего законодательства и самой банковской гарантии, отказ ответчика в выплате по банковской гарантии является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

2.1. обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

2.2. обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

2.3. обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Следовательно, Банк взял на себя обязательство выплатить любые суммы неустоек, как штрафов, так и пени, которые предусмотрены контрактом.

В соответствии с пунктом 8 гарантии ответчик должен произвести платеж в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению, при отклонении доводов ответчика о непредставлении расчета суммы штрафа, размер которого является фиксированным и установлен пунктом 6.6.1 Контракта от 19.09.2016 на поставку мяса свинины бескостное (окорок), заключенного между МБУ «Комбинат питания» и ООО «КемТорг».  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 11 гарантии).

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание арбитражным судом как необоснованные и документально не подтвержденные (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком не была хоть сколько-нибудь убедительно продемонстрирована обоснованность отказа в выплате денежных сумм по банковской гарантии, что свидетельствует о правомерности притязаний истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 167040 руб. задолженности по банковской гарантии от 12.09.2016 № 279110, 22383 руб. 36 коп. неустойки, 6292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 391 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                А.Ф. Хубеев