АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5614/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Русланд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 145 950 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2018, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 28.03.2019  судом принят к рассмотрению иск ООО «Магистраль», предъявленный  к  ООО «Кран-Русланд» о взыскании убытков в размере 145950 руб.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, указав, что решением Арбитражного суда иркутской области по делу № А19-17434/2017 с ООО «Магистраль» была взыскана задолженность по оплате выполненных работ по ремонту автокрана Faun. Ответчик ссылается на платежи, которые были произведены им в счет погашения задолженности. Данный факт не соответствует действительности о данных платежах было известно истцу и о данных платежах ООО « КРАН-РУСЛАНД» сообщал истцу в претензии до подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области. Решение суда Иркутской области имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, так как платежи, на которых основывает свои требования истец уже являлись предметом рассмотрения между теми же сторонами и по тем же основаниям, а именно по акту выполненных работ № 14 от 09.02.2016. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные платежи произведены именно по данному акту истцом не представлено. 

Как указывает ответчик в отзыве, направленном в суд через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 24.06.2019, ответчик ссылается на платежи, которые были произведены им в счет погашения задолженности. Данный факт не соответствует действительности, о данных платежах было известно и Истцу и тем более Ответчику, и Ответчик не мог знать об этих платежах еще в 2016 году. Кроме того, как указывает ответчик в отзыве, согласно копии претензии, которая имеется в материалах настоящего дела ООО «КРАН-РУСЛАНД» подтверждал получение данных сумм по указанным Ответчиком платежным поручениям, что подтверждается материалами дела № А19-17434/2017. Кроме того, в адрес ООО «Кран-Русланд» не поступало письменной досудебной претензии о возврате указанных Истцом денежных средств. Следовательно, ООО «Магистраль» не соблюден досудебный порядок разрешения споров и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. ООО «Кран-Русланд» считает, что Истцом пропущен срок исковой давности, так как платежи были произведены в январе и марте 2016 года, а с иском Истец обратился лишь в апреле 2019 года.

В связи с изложенным, ответчик полагает иск не подлежим удовлетворению.

Судом 09.07.2019 принято определение об удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании 26.07.2019 посредством использования систем видеоконференции-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

В связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Республики Бурятия ВКС не состоялся.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 23.08.2019 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. Представитель пояснил, что основанием для предъявления иска явилось обстоятельство о двойном списании денежных средств с расчетного счета истца (выплата осуществлена в добровольном порядке и произведено списание денежных средств в рамках исполнительного производства).

В судебном заседании 04.09.2019 стороны изложили довод по существу дела.

Суд, исходя из доводов представителей сторон, представленных в материалы дела документов, установил необходимым предложить сторонам представить документальное обоснование.

В связи с установленной судом необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и документов, на основании ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство по делу откладывается.

Представитель истца завил ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконфренц-связи, при содействии Арбитражного суда  Республики Бурятия. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением, истец указал следующее.

Между ООО «Кран-Русланд» (исполнитель) и ООО «Магистраль» (заказчик) 25.09.215 был заключен договор № 25092015-1 на ремонт, поставку запчастей и техническое обслуживание импортной подъемно-транспортной техники. Сторонами подписан акт от 09.02.2019 № 14 на сумму 207 950 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17434/2017 от 03.05.2018 с ООО «Магистраль» в пользу ООО «Кран-Русланд» взыскана задолженность за выполненные работы по акту от 09.02.2019 № 14 в размере 207 950 руб. - основной долг, 7 860 руб. 74 коп. – проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 235 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 307 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Иркутской области ООО «Кран-Русланд» выдан исполнительный лист. По исполнительному листу произведено описание денежных средств в размере 253 353 руб. 36 коп., что подтверждается: платежным поручением от 17.09.2018 № 17434 на сумму 176 648 руб. 22 коп., платежным поручением от 23.08.2018 № 17434 на сумму 76 705 руб. 14 коп., выписками по лицевому счету. 

Однако, как указал истец, в счет погашения задолженности по акту от 09.02.2019 № 14 ООО «Магистраль» ранее перечислено ООО «Кран-Русланд» 145 950 руб., в том числе платежным поручением от 29.01.2016 № 35 на сумму 73 000 руб., платежным поручением от 31.03.2016 3 181 на сумму 72 950 руб. 

При таких обстоятельствах, как полагает истец, стоимость переплаты за выполненные работы составила сумму в размере 145 950 руб.

В силу норм пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

В период рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В данной части довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется с учетом требований ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 145 950 руб.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5 379 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кран-Русланд» (ИНН 6674313321, ОГРН 1086674027263) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ИНН 3811182558, ОГРН 1143850036065) денежные средства в размере 145 950 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кран-Русланд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 379 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина